Ухвала суду № 86810560, 18.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1853/19

ун. № 759/13842/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, виходячи із змісту позовної заяви (із врахуванням заяви про зміну предмету позову від 06.03.2019року) просить суд: визнати неукладеним Кредитний договір № 334, підписаний 03.09.2007р. між Акціонерним комерційним банком «Інтеграл» та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір №10 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.04.2018р., укладений між ПАТ «Інтеграл-банк» та TOB «Фінансова компанія «Інвент»; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 03.09.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 8222, укладений між ПАТ «Інтеграл-банк» та TOB «Фінансова компанія «Інвент» 03.04.2018р. та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A., зареєстрований в реєстрі за № 308; визнати недійсним договір про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги №002/18-0 від 19.04.2018р., укладений між TOB «Фінансова компанія «Інвент» та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 03.09.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 8222, укладений між «TOB «Фінансова компанія «Інвент» та ОСОБА_3 20.04.2018р. та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С., зареєстрований в реєстрі за № 1341.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну вимогу без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити. Позовну вимогу, а саме: визнання неукладеним Кредитного договору № 334 підписаного 03.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Інтеграл» ТА ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Журибеда