Вирок № 86810220, 09.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22789/19

Провадження №: 1-кп/752/1114/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100010008660 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, який працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Гайворонського Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Золотаренка В.В.,

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2019 року близько 01:20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 118 звернув свою увагу на розриту ділянку місцевості, де проводилися ремонтні роботи, в якій знаходилися телефонні кабелі. В цей час у останнього винник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних кабелів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до котловану, звідки намагався викрасти кабель довжиною 2,1 м вартістю 551 гривень 88 копійок та кабель довжиною 3,2 м вартістю 1441 гривні 20 копійок, а саме шляхом їх відрізання. Однак, ОСОБА_1 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був виявлений працівниками ТОВ «Охоронний Холдінг», тим самим, останній намагався викрасти майно ПАТ «Укртелеком» (КОД ЄДРПОУ 01189910) та завдав шкоди на загальну суму 1995 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 12.10.2019 року близько 01:20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 118, звернув свою увагу на розриту ділянку місцевості, де проводилися ремонтні роботи, в якій знаходилися телефонні кабелі. В цей час він вирішив викрасти ці кабелі, заліз у дану яму і почав відрізати їх. Один відрізав садовими ножицями, попрямував до іншого, але його виявила охорона. Таке вчиняє вперше, кається, обіцяє стати на шлях виправлення. Заявлений позов визнає, зобов`язується відшкодувати шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, а також заявлений до нього цивільний позов, та беручи до уваги, що прокурор і представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та документи, долучені до цивільного позову, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, не одружений, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин, в тому числі, щодо розміру спричиненої потерпілому шкоди, а також те, що обвинувачений визнав заявлений до нього цивільний позов, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, ЄДРПОУ 01189910 ІПН НОМЕР_3 ) на відшкодування матеріальних збитків 1995 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 08 копійок.

Речові докази у справі: кусачки з ручками сірого кольору, пилка, передані до камери речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко