Ухвала суду № 86810195, 08.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5980/19

Провадження № 1-кс/645/32/20

УХ В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухова О.Ю., за участю секретаря - Волкової А.Р., розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019220460002307 від 21.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання права тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», м. Київ, вул. Соломянська 11 БЦ «Ілевен» з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номерів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » або « НОМЕР_3 », які здійснювалися за допомогою базових станції ТОВ «Лайфселл», за період часу з 14.09.2019 року до 21.09.2019 року, а саме:ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 20.09.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з яких вбачається, що 20.09.2019 виявлено жінку, яка на території Немишлянського району міста Харкова займалася розповсюдженням наркотичної речовини.

20.09.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, 69 у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 3S», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в якому знаходилася сім картка мобільного оператору з номером « НОМЕР_1 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що він з початку 2019 року здійснював незаконну діяльність, а саме займався розповсюдженням наркотичних речовин на території міста Харкова і при здійсненні своєї незаконної діяльності він використовував мобільні номери - « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » , « НОМЕР_3 ».

Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття за період часу з 14.09.2019 року до 21.09.2019 року.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для частковогозадоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про кримінальне правопорушення за № 12019220460002307 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу огляду місяця події від 20.09.2019 року у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон М «Xiaomi Redmi 3S», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в якому знаходилася сім картка мобільного оператору з номером « НОМЕР_1 » та виявлено місяця здійснення «закладки» можливих наркотичних речових (дані про проведення експертизи суду не надано).

Постановою слідчого від 21.09.2019 року мобільний телефон М «Xiaomi Redmi 3S», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 було визнано речовим доказом.

Із допиту свідка ОСОБА_2 від 14.11.2019 року вбачається, що він неодноразово робив «закладки» на території Немишлянського району м.Харкова. Для діяльності по реалізації наркотичних речовин свідок використовував різні сім-карти. Останній раз з номером « НОМЕР_1 ». Також користувався сім-картами з номерами: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Також, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12019220460002307 від 21.09.2019 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити тимчасовий доступ до інформації, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», м.Київ, вул. Соломянська 11, БЦ «Ілевен», надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Корсунській Ірині Валентинівні, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Проценко Карині Сергіївні; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції Бондаренко Євгену Валерійовичу, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Ковальову Олександру Олександровичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщуку Василю Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Щеглову Олександру Михайловичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Куценко Артуру Олеговичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бикановій Лілії Георгіївні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Дударю Михайлу Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Давидову Денису Олександровичу, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Мамоновій Катерині Олександрівні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Савченко Ользі Володимирівні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Глущенко Денису Володимировичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Самойленко Дмитру Юрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Вєтошкіну Євгенію Володимировичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Калугіній Аліні Едуардівні, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Лісовому Олександру Олександровичу,

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні даного оператора, з можливістю її вилучення на електронному носії, про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номерів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » або « НОМЕР_3 », які здійснювалися за допомогою базових станції ТОВ «Лайфселл», за період часу з 14.09.2019 року до 21.09.2019 року, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ);

- типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 09 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити керівникам та представникам оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова