Рішення № 86808058, 23.12.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1910/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

23.12.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волошина І.В .

представників третьої особи Бенедичук С.О.

Рибина С.С.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Світахо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Рівнеобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить суд ухвалити рішення яким усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером 5622680600:03:001:0029, яка розташована на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, які чиняться ПП «Світахо» та зобов`язати ПП «Світахо» демонтувати електричну опору, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці відновивши стан земельної ділянки, а також стягнути з ПП «Світахо» на його користь моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5622680600:03:001:0029, яка розташована на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Поряд з його земельною ділянкою розташована дорога, яка веде до відповідача, а також розташований рекламний щит з рекламною інформацією про відповідача. Проте, відповідач чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, оскільки в порушення вимог чинного законодавства відповідач, без його згоди, самовільно захопивши належну йому земельну ділянку встановив електроопору для освітлення рекламного щита.

Також позивач вказує на те, що через незаконні дії відповідача, що дістали вияв у порушенні його права власності, недотримання вимог земельного законодавства та самовільного захоплення належної земельної ділянки йому була заподіяна моральна шкода, розмір якої оцінює в 25000 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю та просить задовільнити їх. Додатково суду пояснив, що 30.10.2019р., тобто після пред`явлення позову в суд було проведено перереєстрацію земельної ділянки в зв`язку з чим змінився кадастровий номер земельної ділянки. При цьому він залишається власником земельної ділянки на якій відповідачем незаконно встановлено електричну опору та підведено електропостачання. Електропостачання підведено по лінії електропередач, яка протягнута від ПП «Світахо». На даний час електроопора демонтована.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що відповідачем будь-яких дій щодо встановлення на належній позивачу земельній ділянці електроопори та підведення електропостачання не проводилося. На замовлення відповідача ПП «Рівненська земельна компанія» було проведено проектно-вишукувальні роботи, а саме: топографо-геодезичне знімання спірної земельної ділянки. За результатами виконання робіт було встановлено, що на території даної земельної ділянки відсутня електрична опора та кабелі лінії електропередач. Крім того, на даний час відсутня земельна ділянка з кадастровим номером на який вказує позивач.

Просить суд в позові відмовити.

Представники третьої особи ПрАТ «Рівнеобленерго» пояснили суду, що з 2010 року Товариство вступило у договірні відносини з ПП «Світтахо» щодо постачання електричної енергії, а з січня 2019 року - щодо розподілу електричної енергії. Відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ПрАТ «Рівнеобленерго» відповідає за технічний стан КТП - 705, а споживач ПП «Світахо» - за електроустановки та обладнання, що знаходяться після точки розмежування. ПрАТ «Рівнеобленерго» не прокладало жодних електричних мереж та не встановлювало опор для освітлення рекламного щита.

Вислухавши позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

На підставі ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2019р. та Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.09.2018р. позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2.00 га з кадастровим номером 5622680600:03:001:0029, яка розташована на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Державна реєстрація земельної ділянки проведена 25.09.2018р.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 243-ДК/304АП/09/01-19 від 18 квітня 2019 року, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області в ході обстеження земельної ділянки було встановлено, що на частині земельної ділянки з кадастровим номером 5622680600:03:001:0029, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 відповідачем ПП «Світахо» встановлено електроопору з метою освітлення рекламного щита (білборда). Вищевикладені вказані факти свідчать про порушення вимог земельного законодавства, а саме ст.ст.125, 126 ЗК України та кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки.

З пояснень позивача, які не спростовані представником відповідача, вбачається, що електромережа до спірної електроопори проведена з території відповідача і використовується для освітлення рекламного щита з рекламою відповідача ПП «Світахо».

Що стосується посилання представника відповідача на те, що земельної ділянки з вказаним кадастровим номером не існує, а відтак і відсутні підстави вважати про самовільне зайняття вказаної земельної ділянки, то воно є безпідставним.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2019 року вбачається, що 30.10.2019р. було проведено перереєстрацію та розподіл спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5622680600:03:001:0029 і частині земельної ділянки на якій відповідачем неправомірно встановлено електроопору надано кадастровий номер 5622680600:08:002:0569. При цьому вказана частина земельної ділянки і надалі належить позивачу на праві власності.

Тобто на час вчинення відповідачем неправомірних дій, проведення перевірки і складання акта державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України і відповідно встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки позивача відповідачем, а також на час пред`явлення позову і розгляду справи судом земельна ділянка на якій відповідачем неправомірно було встановлено електроопору та під`єднано електроенергію належить позивачу. Розподіл спірної земельної ділянки та присвоєння іншого кадастрового номеру не спростовує факт вчинення відповідачем неправомірних дій.

Разом з тим, як вбачається з листа ПП «Рівненська земельна компанія», який адресовано відповідачу ПП «Світахо» станом на 04.12.2019р. на території спірної земельної ділянки відсутня електроопора та кабелі електропередач. Даний факт також підтвердив і позивач ОСОБА_1 , проте, вказав на те, що демонтаж електроопори та кабелів лінії електропередач було проведено в кінці листопада на початку грудня 2019 року.

В зв`язку з наведеним позов в частині зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання відповідача демонтувати електричну опору, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці відновивши стан земельної ділянки в зв`язку з їх добровільним виконанням відповідачем задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідачем було самовільно зайнято належну позивачу частину земельної ділянки на якій було встановлено електроопору та підведено електроенергію з метою освітлення рекламного щита з рекламою відповідача ПП «Світахо».

В добровільному порядку відповідач відмовився усунути вказані порушення, що змусило позивача звернутися в суд з відповідним позовом.

Суд вважає, що своїми незаконними діями відповідачем було заподіяно позивачу моральну шкоду, яка полягає у моральних та фізичних переживаннях у зв`язку з порушенням його права власності, порушенням нормальних життєвих зв`язків, винекненням негараздів в сім`ї, хвилюванні через неможливість повною мірою використовувати належну земельну ділянку та отримувати прибуток від її використання, що в свою чергу призвело до погіршення стану здоров`я.

При визначенні розміру моральної шкоди суд керується ст.23 ЦК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 25000,00грн

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача ПП «Світахо» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1921грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Світахо» (вул.Солов`їна, 5А, с.Ільпінь, Здолбунівський район, Рівненська область, ЄДРПОУ 33982579) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Світахо» (вул.Солов`їна, 5А, с.Ільпінь, Здолбунівський район, Рівненська область, ЄДРПОУ 33982579) на користь держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 27 грудня 2019 року

Суддя