Ухвала суду № 86806968, 08.01.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1534/19

провадження № 2/527/20/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представників відповідача – Кінаша А.Г., Чернецького Д.В., Пушкарьова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине цивільну справу № 527/1534/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до агрофірми «Славутич», з залученням третьої особи – ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до агрофірми «Славутич», з залученням третьої особи – ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, в якому прохали виділити частку в розмірі 40 % вартості активів агрофірми «Славутич» (код ЄДРПОУ 25163269) вартістю 6613,48 тис.грн та прибутку за 2018 рік внаслідок використання даного майна в сумі 864,76 тис.грн спадкоємцям ОСОБА_4 – дружині ОСОБА_1 , доньці - ОСОБА_2 , в рівних частках по 20 %. Виділ майна здійснити в натуральному вигляді на підставі даних про активи агрофірми «Славутич».

08.01.2020 року від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення позовної вимоги в частині виділу частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності - без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257ЦПК України та повернення судового збору; про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення прибутку Агрофірми «Славутич» на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору.

Крім того, згідно направленої заяви, ОСОБА_2 прохає розглядати вказані клопотання без її участі та участі її представника.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення клопотання в частині залишення позову без розгляду вважали, що воно підлягає задоволенню, судовий збір поверненню не підлягає; в частині закриття провадження прохали у задоволенні клопотання відмовити , в зв`язку з його передчасністю; прохали в цій частині провадження закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та застосувати щодо позивачів захід процесуального примусу у виді штрафу.

Розглянувши заяви позивачів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивачі скористалися своїм процесуальним правом на залишення позову частині позовних вимог без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачів та залишення позову в частині виділу частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності - без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог залишена без розгляду за заявою позивачів, то судовий збір, сплачений за її подання, поверненню не підлягає.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та клопотання про закриття провадження, позовна вимога про стягнення прибутку агрофірми «Славутич» є корпоративним спором та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної вимоги про стягнення частини прибутку агрофірми «Славутич» без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та застосування заходів процесуального примусу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

В той же час, відповідно до заяви позивача ОСОБА_2 , витребувані документи не були подані позивачем в підготовче судове засідання, в зв`язку з поданням заяв про залишення частини позовних вимог без розгляду та закриття провадження у справі, що на думку суду є поважною причиною не подання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 255, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до агрофірми «Славутич», з залученням третьої особи – ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо виділу частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до агрофірми «Славутич», з залученням третьої особи – ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення частини прибутку Агрофірми «Славутич» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька