Ухвала суду № 86806815, 09.01.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13541/19

Провадження № 2/750/194/20

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

встановив:

у листопаді 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 11.12 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотанням про витребування доказів.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За умова ч. 6 ст. 9 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день відкриття провадження становить - 192100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом, з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 05 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»»:

-договір кредиту, що укладений між сторонами;

-докази отримання кредитної картки з зазначенням термін її дії;

-докази видачі або встановлення кредитного ліміту та отримання відповідачем кредиту за вказаним кредитним договором;

-детальні розрахунки суми основного боргу, розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом (окремо), пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором (окремо) із зазначенням у кожному із таких розрахунків чіткого періоду нарахування, тобто дати початку нарахування та дати закінчення нарахування (процентів, пені, комісії), із визначенням в кожному окремому періоді нарахування суми заборгованості, на яку нараховуються проценти, пеня, комісія та з визначенням дати внесення грошових сум в рахунок погашення заборгованості;

-виписку по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: