Постанова № 86806750, 09.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8346/19

Провадження 3/524/69/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини 3059 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого стрільцем 3-го відділення 1 ПВ 2ПР, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..172-10 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.10.2019 року ОСОБА_1 не виконав наказ командира військової частини 3059 НГУ від 23.10.2019 року №228 (по стройовій частині), щодо заступання в добовий наряд в якості днювального роти, в умовах особливого періоду, на території військового містечка № 3, військової частини 3059 НГУ, яке розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Княгині Ольги, буд. 3.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , так як до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 33-34), які не були вручені адресату, але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року , Каракуця проти України № 18986/06 від 16.05.2017 року ),тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя ,дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 172-10 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Згідно положень ч.2 ст. 172-10 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», передбачено військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про оборону України», «особливий період» -період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зазначений «особливий період» розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер.

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 30.05.2018 року (справа № 521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-10 ч.2 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі, наказом командира військової частини 3059 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 02.11.2018 року № 32 о/с (а.с. 2), витягом із наказу командира військової частини 3059 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 10.10.2019 року № 24 о/с (а.с. 3),копією наказу командира військової частини 3059 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 29.03.2019 року № 158 (а.с. 7), висновком службового розслідування по з`ясуванню причин та обставин невиходу на службу без поважних причин стрільця 3 віддлення 1 патрульного взводу 2 патрульної роти солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 (а.с. 11-13), рапортом командира 2-ої патрульної роти Саяпіна О. (а.с. 14), наказом командира військової частини 3059 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 30.10.2019 року № 415 (а.с. 15), витягом із графіку службового навантаження 2 патрульної роти військової частини 36059 Національної гвардії України за жовтень 2019 року (а.с. 19), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 21),поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 22), витягом із наказу командира військової частини 3059 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 23.10.2019 року № 228 (а.с. 23), витягом із наказу командира військової частини 3059 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 24.10.2019 року № 229 (а.с. 24), копією наказу командира військової частини 3059 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 08.11.2019 року № 428 (а.с. 25-26).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 172-10 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст.33, 40-1,172-10 ч.2, 245, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за ст. 172-10 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави.( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 4930 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: