Ухвала суду № 86806008, 09.01.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 січня 2020 р.

Справа № 414/3105/19 Провадження № 2-о/414/3/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа – Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник та її представник у судове засідання не з’явилися, останній надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи – Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областів судове засідання не з`явився, начальник управління Смаглюк Н. надала суду відзив на заяву, в якому заперечувала проти її задоволення та зокрема зазначила, що ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії у зв’язку із втратою годувальника до управління не зверталася і рішення про відмову у переході з пенсії за віком на пенсію у зв’язку із втратою годувальника управлінням не приймалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, під час розгляду справи судом було встановлено, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

У листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 також наголошується, що вирішуючи питання щодо прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Отже, вирішуючи питання про відповідність заяви про встановлення факту вимогам закону, суди повинні враховувати також загальні вимоги, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що маю юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник вказує, що встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка необхідне їй для переходу на пенсію чоловіка у зв’язку із втратою годувальника, а у прийнятті відповідної заяви органом пенсійного фонду заявнику було відмовлено через відсутність необхідних документів, проте у заяві не зазначається, якими доказами підтверджуються ці обставини (письмова відмова органу пенсійного фонду у призначенні пенсії тощо).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків та роз’яснивши їй, що у разі неусунення цих недоліків у встановлений строк заява буде залишена без розгляду.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом подання до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, Площа Красна, 5) нової заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вищевказані обставини (відмову у призначенні пенсії у зв’язку із втратою годувальника) та/чи відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 257-261, 263, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа – Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого– залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний