Ухвала суду № 86805779, 18.12.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/1259/16-ц

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті,

про проведення судового засіданння в режимі відеоконференцзв"язку

18.12.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого засідання 03.12.2019 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СТДВ "Гарантія" (вул.Костянтинівська,56 оф.13, м.Київ, 04070). Клопотання обгрунтовано тим, що 26.06.2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Гайворонського районного суду скасовано з тієї підстави, що судом першої інстанції не вирішено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СТДВ «Гарантія», яким, згідно з полісом від 13.04.2013 року № АВ /5185491 була застрахована цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 . Також, посилаючись на стан здоров"я та територіальну віддаленість, позивачка просить проводити усі судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Гайворонським районним судом, оскільки вона проживає в м.Гайворон.

Представник позивача до початку підготовчого засідання подала клопотання, в якому просить провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та його представник у підготовче засідання 18.12.2019 року не з"явились, представник подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі зайнятістю.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те що позивачка проживає в м.Гайворон, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача та позивача дистанційно в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197- 200, 212, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - СТДВ "Гарантія" (вул.Костянтинівська,56 оф.13, м.Київ, 04070).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.01.2020 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції 27.01.2020 року о 10 год. 00 хв. з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Гайворонському районному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 27.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу позивача, представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко