
Справа № 766/4283/16-ц
н/п 2/766/1877/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
09.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Стрекозова О.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.10.2007 року у розмірі 11728,52 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору б/н від 03.10.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 30.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 11728,52 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Рядчої Т.І. від 10.10.2018 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1756/18 від 25.10.2018 року суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
25.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.
Ухвалою від 26.10.2018 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 20.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.
Ухвалою від 09.01.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до кредитного договору б/н від 03.10.2007 року ОСОБА_1 надано кредит у сумі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що призвело до створення заборгованості перед позивачем.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 11728,52 грн., яка складається з наступного: 387,06 грн. заборгованість за кредитом; 7256,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 534,69 грн. штраф (процентна складова).
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, на підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280, 281, 282, 289 ЦПК України , суд,
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2007 року в розмірі 11728,52грн., із якої: 387,06 грн. заборгованість за кредитом; 7256,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 534,69 грн. штраф (процентна складова), а також 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.М. Єпішин
Судове рішення № 86805733, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/4283/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: