Вирок № 86805668, 21.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12939/16-к

н.п 1-кп/766/1320/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., суддів Смирнова Г.С., Бочко Ю.І., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Мошковського П.Г., захисника обвинуваченого адвоката Поповича А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження, в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014230000000478 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українець, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.09.2014 року близько 14.30год. знаходячись на території літнього майданчика кафе "Імбісс", яке розташоване навпроти будинку 152 по проспекту Адмірала Сенявіна у м.Херсоні, умисно за мотивом направленим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин під час конфлікту, із пістолета ТТ калібру 7,62мм, який знаходився при ньому, здійснив п`ять пострілів у потерпілого, в результаті чого ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та полягає в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; вогнепального кульового поранення грудної клітини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; вогнепального кульового наскрізного поранення правого стегна з багато осколковим переломом правої стегнової кістки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_2 настала одразу після заподіяння йому тілесних ушкоджень від вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти ускладненого гострим крововиливом.

Суд вважає встановленими зазначені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його діїза ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що стосовно нього безумовно буде розпочато кримінальне провадження, скрився з місця злочину, та до наступного часу знаходиться в розшуку, відповідно повинен бути обізнаним, що відносно нього винесено повідомлення про підозру та складений обвинувальний акт (направлялися йому та його захиснику) таспрямовано до суду, де буде проводиться судовий розгляд, так як про це робилися повідомлення також в загально доступному інформаційному виданні «Урядовий кур`єр`у судові засідання не з`явився. За таких обставин, судом, у відповідності до вимог ст.323 КПК України ухвалою від 30.10.2017 року було призначене здійснення по даному провадженню спеціальногосудового провадження по розгляду провадження за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Попович А.В. вину у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що без обвинуваченого об`єктивно та повно та всебічно всі обставини кримінального правопорушення буде не можливе встановити, заперечував проти обвинувачення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 треба було з кимось поговорити, з цього приводу вони під`їхав на автомийку на пр-ті Сенявіна, де ОСОБА_2 про щось розмовляти з незнайомим йому чоловіком, потім між ними розпочалась сварка, що між ними відбулося далі він не бачив, так як в той час він ( ОСОБА_3 ) пішов до свого автомобілю, почув декілька пострілів,хто стріляв він не бачив, а коли під`їхав, то ОСОБА_2 вже лежав на землі, з його шиї текла кров.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 05.09.2014 року він з ОСОБА_1 приїхав на автомийку на пр-ті Сенявіна, де вони сиділи разом з іншими незнайомими йому людьми у літньому кафе, після чого десь через 10 хв. під`їхав потерпілий, з яким у ОСОБА_1 виникла сварка, в той час, ОСОБА_4 стояв обличчям до потерпілого та спиною до ОСОБА_1 . Коли потерпілий почав нецензурно лаятись на ОСОБА_1 , він почув декілька пострілів та побачив, як потерпілий впав на землю, а коли він обернувся, то там вже нікого не було, та ОСОБА_1 після цього вже не бачив взагалі.

Даними протоколу огляду місця події (трупа) від 05.09.2014 року з якого вбачається, що на майданчику самообслуговуючої автомийки, розташованої навпроти будинку №152 по вул.А.Сенявіна у м.Херсоні виявлено та оглянуто труп ОСОБА_2 з наступними ушкодженнями: на спині справа виявлено округлу рану; на боковій поверхні шиї справа знаходиться лінійна рана; у районі пахової області справа виявлено поперечну рану. Крім того в ході вказаного огляду було виявлено та вилучено стрічки зі слідами пальців рук, виявлена біля трупабіта, дві гільзи та дві кулі, три каменю зі слідами схожими на кров, пляшка з етикеткою "Керосин очищений", також зроблено змиви з капоту авто "Mercedes Benz", та вилучені з автомобіль "Toyota" д.н. НОМЕР_1 флешка, портмоне, ключі.

Даними протоколу огляду місця події від 05.09.2014 року з якого вбачається, що на майданчику самообслуговуючої автомийки, розташованої навпроти будинку №152 по вул.А.Сенявіна у м.Херсоні виявлено та оглянуто автомобіль марки "Audi A8", д.н. НОМЕР_2 та вилучено сліди пальців рук та речі з вищевказаного автомобіля: 2 флешкарти, 1 мобільний телефон, стікер АС6295604, волонтер самооборони №083, картка "Life" НОМЕР_3 , ксерокопію паспорта ОСОБА_5 , 5 листів А4 - роздруківка МТС, стікер АУ2556920, страховий поліс АУ2956920 , 2 мобільні телефони, відео регістратор, наручники.

Даними протоколу огляду місця події від 05.09.2014 року з якого вбачається, що на майданчику самообслуговуючої автомийки, розташованої навпроти будинку №152 по вул.А.Сенявіна у м.Херсоні оглянуто кафе, а також підсобне приміщення до нього, де знаходився комп`ютер з якого було вилучено жорсткий дискнакопичувач відеореєстрації з відео камер.

Даними протоколу огляду місця події від 08.09.2014 року, з якого вбачається, що зі службового приміщення автомобільної мийки самообслуговування розташованої навпроти будинку №152 по вул.А.Сенявіна у м.Херсоні вилучено відеорегістратор "Digital video recorder" модель DH-DVR s/n TZA GL 45200298.

Даними протоколу огляду від 09.09.2014 року, з якого вбачається, що були оглянуті та вилучені наступні речі: футболка синього кольору з надписом "Nautica" рясно просякнута кров`ю, яка має пошкодження на лівому рукаві у виді щелевидного округлого пошкодження тканини та аналогічне на задній поверхні футболки справа; чорні шорти забрудненні кров`ю на передній та задній поверхні з пошкодженнями тканини щелевидної форми на задній поверхні з аналогічним пошкодженням на передній поверхні шорт справа; сумка коричневого кольору забруднена кров`ю передньої та задньої поверхні, а також в області ременя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1078 від 05.09.2014 року ОСОБА_2 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, яке виникло в результаті пострілу з вогнепальної зброї, що підтверджується наявністю пошкодження, характером вхідної шкірної рани (рана №1) і вихідної рани (рана №2), наскрізним ушкодженням грудного відділу аорти , крововиливами в м`які тканини по ходу раневого каналу, даними медико-криміналістичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, полягає в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини, яке виникло в результаті пострілу з вогнепальної зброї, що підтверджується наявністю пошкодження, характером вхідної шкірної рани (рана №3 овальної форми, з дефектом тканини в центрі і вихідний рани - ротова порожнина, де виявлений перелом 1,2, -го зуба на верхній щелепі зліва з переважним відколом по передній поверхні коронки зуба у виді тераси, проникаюче в праву плевральну порожнину з пошкодженням правого купола діафрагми, середньої частки правої легені, стравоходу, трахеї, мови, крововиливами в м`які тканини по ходу раневого каналу. даними медико-криміналістичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- вогнепальне кульове наскрізне поранення правого стегна з осколковим переломом правої стегнової кістки також виникло в результаті пострілу з огнестрельної зброї, що підтверджується: вхідна вогнепальна рана на зовнішній поверхні у верхній третині правого стегна (рана №4), вихідна рана в правій пахвинній ділянці (рана №5), осколкові переломи правої стегнової кістки у верхній третині, де кістка представлена ??безліччю дрібних осколків, які мають вигляд поздовжніх "трісок", вільно розташовуються в м`яких тканинах стегна; рани №4 та №5 з`єднані раневим каналом, темно-червоні крововиливи в м`які тканини по ходу раневого каналу, даними медико-криміналістичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В момент заподіяння тілесних ушкоджень взаєморозташування нападника і потерпілого змінювалося. Локалізація вхідного ушкодження (№1) свідчить про те, що до дульного зрізу зброї була звернена ліва пахвова область, пошкодження №3 - до дульного зрізу зброї була звернена задня поверхня тіла, а пошкодження №4 - до дульного зрізу зброї була звернена права бічна поверхня тіла.

Смерть ОСОБА_2 наступила від вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, ускладнилися гострою крововтратою, що підтверджується наявністю і характером пошкодження, наявністю 2500 мл темної рідкої крові з пухкими пакунками в правій плевральній порожнині, наявністю плям Мінакова під ендокардит, недокрів`ям внутрішніх органів, даними судово-гістологічної експертизи

Кількість пошкодження, виявлених на трупі ОСОБА_2 , відповідає кількості пошкоджень, виявлених на його футболці і шортах, за винятком рани шиї (рана №2), яка розташований в області, не покритій одягом.

Відповідно до висновку судово-токсилогічної експертизи №2281 від 06.09.2014 року в крові трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 0,51 промілле, в сечі - 0,72 промілле.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №344 від 12.09.2014 року встановлено, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (1-ша група)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №115-МК від 29.09.2014 року ушкодження №1,2 футболки та пошкодження шортів №4 є вогнепальними кульовими вхідними, пошкодження шортів №3 - вихідний.

Відповідно до висновку балістичної експертизи №2770 від 10.10.2014 року надані на дослідження дві гільзи є складовими частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами 7.62-мм патронів до пістолета зразка 1930-33 конструкції Токарева (ТТ). Надані гільзи були вистріляні в 7.62-мм пістолеті ТТ.

Надані на дослідження дві кулі, є складовими частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними кулями 7.62-мм патронів до пістолета зразка 1930-33 конструкції Токарева (ТТ). Надані кулі були вистріляні в 7.62-мм пістолеті ТТ.

Оглянутими в судовому засіданні відеозаписом з місця події з якого вбачається що на території автомийки біля майданчику кафе відбуваються якісь розмові між групою чоловіків, потім частиначоловіків встає зі столу та відходить, за столом залишаються тільки два чоловіка, Потім один з них також встає зі столу, вбачається, що він відрізняється від інших кольором одягу: весь одягнутий в темний одяг, що дозволяє чітко прослідувати за саме його діями, той відходить до одної з груп чоловіків, потім відходить в глиб майданчику, де чекає сам. Потім до нього підходе іншій чоловік в білої футболці та людина в темному одягу витягує руку вперед та вчиняє дії схожі на постріли в чоловіка в білої футболці, той питається закритися якімсь предметом потім тікає і падає, чоловік в темному одягу тікає в інший бік майданчику і зникає, потім з одного з автомобілів виходить жінка, вбачається її нервозний стан, вона повертається до автомобілю звідки повертається з битою.

Додатковими поясненнями до цього відеозапису свідка ОСОБА_4 про те, що на оглянутому відеозапису зафіксовано, як після розмов за столом кафе залишився тільки він та ОСОБА_1 і саме ОСОБА_1 потім встає зі столу, саме він відрізняється від інших повністю темним одягом, відходить за нього ( ОСОБА_4 )та чекає, а коли до нього підходить потерпілий ОСОБА_6 , він вчиняє дії схожі на постріли, після чого потерпілий тікає та подає.

З цього додаткового пояснення та даних оглянутого відеозапису можливо зробити тільки однозначний висновок: про те, що саме ОСОБА_1 навмисно зробив постріли з пістолету в потерпілого, від яких наступила смерть останнього.Будь-яких даних про необхідну оборону чи інші ненавмисні постріли виключаються та видно, що постріли здійснювались прицільне, навмисно, з метою позбавлення життя потерпілого.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається, тому суд вважає встановленими зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні цьогокримінального правопорушення,передбаченогоч.1 ст.115КК України.

Доводи захисника про неможливість встановлення зазначених обставин без участі в судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає необґрунтованими, оскільки вищезазначені докази однозначно, повністю підтверджують навмисність вбивства ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 та не залишають будь-яких сумнівів в цьому висновку.

Також при здійсненні спеціального досудового та судового провадження (inabsentia), стороною обвинувачення та судом були здійснені всі можливі передбачені законом заходи дотримання щодо ОСОБА_1 прав на захист та доступ до правосуддя, про що зазначено віще, а також в матеріалах справи маються численні підтвердження завчасно направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, руху спеціального судового провадження, мав передбачені законом можливості обрати захисника самостійно, та був забезпечений захисником, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який мав постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченомупокарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді10 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати змоменту його затримання з метою виконання даного вироку.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7983грн. 10коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Також суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Обвинувачений також має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.

Головуючий О. С. Зубов

Судді Ю.І. Бочко

Г.С. Смирнов