Ухвала суду № 86804677, 26.12.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/56/19

Провадження № 2-з/376/48/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву представника позивача – адвокакта Гаєвського Олексія Миколайовича про забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд, у зв`язку із невиконанням договору позики від 15 грудня 2014 року за № б/н стягнути суму заборгованості в розмірі 41 951 198 (сорок один мільйон дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто вісім) грн. 10 коп.

24 грудня 2019 року представником позивача до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що згідно інформації (витягам) з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки та іншим відомостям, які містяться в матеріалах справи належать на праві власності - ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0287;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0290;

- земельну ділянку, площею 0,2399 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0292;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0291;

- гараж, загальною площею 18 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів АДРЕСА_2 ;

- гараж, загальною площею 18,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 будівництву та АДРЕСА_3 індивідуальних АДРЕСА_4 , а також на будь-яке інше рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову.

Заява обґрунтована тим, що зважаючи на значний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, а також довготривале ухилення від добровільного погашення заборгованості, можливості боржника розпорядитися належним майном, щоб у разі задоволення позову утруднилося або стало неможливим виконання рішення суду у даній справі, у представника позивача виникла необхідність подання заяви про забезпечення позову для унеможливлення у будь-який момент та у будь-який спосіб розпорядитись предметом забезпечення шляхом його відчуження, що, на думку представника позивача, значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити повністю, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що вживаючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як роз`яснено в п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України,суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Тобто нормами ЦПК України встановлено право суду застосувати зустрічне забезпечення у випадку обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

В даному випадку відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване місце проживання та майно, що знаходиться на території України.

Окрім того, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборони вчиняти реєстраційні дії не завдає збитків останньому у розумінні ст. 22 ЦК України, оскільки накладений в порядку забезпечення позову арешт та заборона вчинення реєстраційних дій, в подальшому, за наявності законних для того підстав знімається за рішенням суду, при цьому накладення арешту та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження майна не є забороною для передачі вказаного нерухомого майна належного відповідачу в оренду іншим особам з метою отримання прибутку.

Як встановлено судом, між сторонами дійсно виник спір, сума боргу за договором позики є значною, у матеріалах справи відсутня інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце роботи відповідача – ОСОБА_2 та будь-яка інша інформація про будь-яке інше майно, крім предмета забезпечення, належне відповідачу на праві власності, а відтак суд вважає, що дійсно існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно відомостям, які містяться в матеріалах справи, предмет забезпечення - земельна ділянка, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0287; земельна ділянка, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0290; земельна ділянки, площею 0,2399 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0292; земельна ділянка, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0291; гараж, загальною площею 18 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; гараж, загальною площею 18,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 – належать на праві власності ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що наявні обгрунтовані підстави вжиття заходів забезпечення позову до виконання рішення суду, шляхом накладення арешту на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 згідно відомостям, які містяться в матеріалах справи, а також на будь-яке інше рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Гаєвського Олексія Миколайовича, про забезпечення позову, задовольнити повністю.

Забезпечити позов у цивільній справі № 376/56/19 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності - ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0287;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0290;

- земельну ділянку, площею 0,2399 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0292;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882600:04:006:0291;

- гараж, загальною площею 18 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів АДРЕСА_2 ;

- гараж, загальною площею 18,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж 3, АДРЕСА_5 .

- будь-яке інше рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності - ОСОБА_2 .

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Копію ухвали надіслати позивачу та/або його представнику для звернення до виконання. Копію ухвали також надіслати відповідачу та його представнику для відома.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Віговський