Ухвала суду № 86804295, 09.01.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5399/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛФАВІТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛФАВІТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

06.09.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача оскільки, рішення у справі може вплину ти на його права та обов`язки.

27.11.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛФАВІТ» - адвоката Васильєва М.О. в якому він просить витребувати в позивача дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.09.2015 року серія та номер 3756, посвідченого приватним нотаріусом Нельзін М.С., а саме оригінал для огляду на судовому засіданні, посвідчену копію – для долучення до матеріалів справи; витребувати в позивача договір про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію) укладений між позивачем та ОСОБА_3 16.10.2015 року серія та номер 4910, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін М.С. – оригінал для огляду в судому засіданні, посвідчену копію – для долучення до матеріалів справи.

05.12.2019 року від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛФАВІТ» - адвоката Васильєва М.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання в його відсутності та задоволення клопотання про витребування доказів і про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

09.10.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коляди А.М. надійшла заява про проведення підготовчого засідання в його відсутності та відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів і про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» в підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевказане суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі № 367/5399/18, як третю особу, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛФАВІТ» - адвоката Васильєва М.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в позивача - ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.09.2015 року серія та номер 3756, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін М.С., а саме оригінал для огляду на судовому засіданні, посвідчену копію – для долучення до матеріалів справи.

Витребувати в позивача - ОСОБА_1 договір про право забудови земельної ділянки (договір суперфіцію) укладений між позивачем та ОСОБА_3 16.10.2015 року серія та номер 4910, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін М.С. – оригінал для огляду в судому засіданні, посвідчену копію – для долучення до матеріалів справи.

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі № 367/5399/18, як третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛФАВІТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки до 06.02.2020 року на 15-20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза