Ухвала суду № 86803732, 08.01.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/22/20

Провадження № 1-кс/459/15/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., прокурора Марчука С.П., підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України Мухи А.Ю., що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Марчуком С.П., про застосування у кримінальному провадженні за № 12020140150000011 від 07.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та місці, спільно із невстановленою особою вирішили таємно заволодіти майном, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 . Так 06.01.2020 р. близько 21:00 год., ОСОБА_1 спільно із невстановленою особою, перебуваючи біля вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_2 , шляхом підбору ключа, проникли в приміщення вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, діючи повторно, згідно розприділених ролей, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно викрали із вказаної вище квартири майно ОСОБА_2 , а саме: колекційні радянські грошові купюри, які матеріального значення для потерпілої не несуть, книгу червоного кольору із колекцією монет вартістю 3 000 гривень, дитячу іграшку-квадракоптер білого кольору вартістю 1500 гривень, сумку від ноутбука синього кольору вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 800 польських злотих купюрами по 200 кожна, що еквівалентно до української валюти станом на 06.01.2020 р. становить 4 955,20 грн., 1100 доларів США купюрами по 100 кожна, що еквівалентно до української валюти станом на 06.01.2020 р. становить 26 048,00 грн., пару біжутерних сережок вагою 4 грама вартістю 250 гривень,золотий жіночий перстень з камінчиком вагою 2 грама вартістю 3200 гривень, золотий жіночий перстень з пелюстком вагою 4,26 грама вартістю 5000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 06.01.2020 р. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 07.01.2020 р. його повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків, потерпілу шляхом їх переконання та залякування і схиляти їх до зміни даних ними показань; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення тяжких злочинів.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний просив застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочинів.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: витяг з ЄРДР; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 06.01.2020 р.; протоколом впізнання речей потерпілою ОСОБА_2 ; постановою про визнання речовими доказами; заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; наявність попередніх судимостей за тяжкі злочини; вчинення інкримінованого злочину після відбуття покарання у виді позбавлення волі - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100,00 грн.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06 січня 2020 по 05 березня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: А. І. Жураковський