Постанова № 86802971, 09.01.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3684/19

Провадження № 3/323/43/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера Філії "Оріхівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року за результатами проведеної камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2019 року, поданого до Головного управління ГУ ДПС в Запорізькій області та зареєстрованого в базі поданої звітності 21.11.2019р. по Філії "Оріхівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПО 26249659, юридична адреса: 70504, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Карла Маркса, буд.6, встановлено, що посадова особа: ОСОБА_1 , головний бухгалтер Філії "Оріхівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в листопаді місяці 2019 року подала до Оріхівського управління ГУ ДФС в Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІІІ квартал 2019 року з порушенням встановленого строку подачі розрахунків. При граничному строку подачі 11.11.2019 року, фактично розрахунок подано 21.11.2019 року, тобто з затримкою на одинадцять днів, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу II п.п. «б» п.176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України в частині подачі звітності та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До судового засідання правопорушниця не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Ст. 163-4 ч 1 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення № 001614/08-01-53-05/26249659 від 18.12.2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №008868/08-01-53-05/26249659 від 18.12.2019 року.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-4 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Плечищева