Ухвала суду № 86802843, 18.12.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.12.2019

Справа № 334/8278/19

Провадження № 1-кп/334/560/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Лиходід А.В.

за участю прокурора Гресь Я.Б.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чечуліно Новгородської області, Російської Федерації, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ст. 362 КК України, Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає 23.12.2019.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці на період судового розгляду кримінального провадження, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Обвинувачена проти клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2019 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, заборонено залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 08.00 год. наступної доби. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 23.12.2019, розгляд справи не може бути завершено до цієї дати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд приймає до уваги, що обвинувачена раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працевлаштована. З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку, що існують ризики того, що обвинувачена може ухилятися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення. Оцінюючи у сукупності з вищенаведеним обставини, передбачені ст. 178 КПК України, щодо вагомості наявних доказів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, суд прийшов до висновку, що для запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є необхідним застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем мешкання обвинуваченої. Виходячи з того, що обвинувачена має постійне місце проживання, має на утриманні дітей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07.00 год. наступної доби. Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на обвинувачену слід покласти певні обов`язки, а саме, зобов`язати за першим викликом прибувати до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 176-177, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 год. до 07.00 наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_1 за першим викликом прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали та покладених на неї обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18 лютого 2020 року.

Направити ухвалу для виконання Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.