Ухвала суду № 86802703, 09.01.2020, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1575/19

Провадження № 1-кс/313/5/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 смт. Веселе

Слідчий суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., при секретарісудового засідання Василенко Л.В. за участю прокурора Сінейко І.О., слідчого Бовкуна А.С., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальному провадженню, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12019080200000204 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернувся слідчий Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Бовкун А.С. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього документами та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080200000204 від 06.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2019 приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будівлі кафе ТОВ «АРКОН АГРО» (ЄДРПОУ 32420067), розташованого на території «Центрального ринку», за адресою: вул. Козацька, 39, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» із відкритою рамою зеленого кольору, вартістю 1000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_2 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 09.12.2019 приблизно о 14 годині ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будівлі «Універмагу», розташованого праворуч при вході на територію «Центрального ринку», за адресою: вул. Центральна, 129, смт Веселе Веселівського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» із рамою синього кольору, вартістю 1000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_3 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.01.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Звенигородка Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою технічною освітою, неодруженому, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений.

06.11.2019 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 09.12.2019. З 10.12.2019 перебуває на обліку Веселівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, вручено письмове повідомлено про підозру у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, на життя заробляє на тимчасових роботах, за місцем мешкання характеризується незадовільно, не має будь - яких соціальних зв`язків (родини, утриманців), будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за останнє з яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову скоїв кримінальні правопорушення проти власності, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може без перешкод залишити місце свого перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює ступінь тяжкості та наслідки вчинених ним злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і знову скоїв два корисливих кримінальних правопорушення (злочини).

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи наслідки вчинених кримінальних правопорушень та особистість підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні;

- відсутність таких осіб, а також постійного джерела доходів у ОСОБА_1 також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Бовкуна А.С. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 березня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

09.01.2020