Постанова № 86802673, 08.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/9127/19

3/310/52/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю захисника Журавльова А.О.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю притягнутого Гарбузова В.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 19.10.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 24 жовтня 2019 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , чим скоїв домашнє насильство.

Допитаний в судовому засіданні притягнутий ОСОБА_3 своєї провини не визнав та пояснив суду, що ані 23 жовтня, ані 24 жовтня до потерпілої додому не приходив, конфліктів не влаштовував. Зауважив, що після їхнього розлучення, він з нею намагається не спілкуватися. Стверджує, що потерпіла ОСОБА_1 постійно його обумовлює та наговорює на нього.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 23.10.2019 року приблизно 07 годині 15 хвилин вона виходячи на роботу зі своєї квартири, побачила в під`їзді біля її дверей колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який вилив на неї з пляшки зеленку, почав штовхати, замахуватися, розірвав куртку. Зауважила, що на шум вибігла сусідка, яка бачила даний конфлікт. Стверджує, що ОСОБА_3 постійно тероризує її, приходить до дому та на роботу. Вона неодноразово викликала охорону за місцем роботи, так як він постійно приходячи на роботу влаштовує з нею конфлікти, заважає працювати. В підтвердження своїх слів надала суду диск з аудіозаписом її розмови з ОСОБА_3 , де чутно голос ОСОБА_3 , який обіцяє облити її зеленкою та влаштувати їй проблеми та фотографії пошкодженої куртки та стін в під`їзді, які облиті зеленкою.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_3 , допитавши потерпілу ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України доведена з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів адміністративної справи та пояснень притягнутого та потерпілої вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 колишні чоловік та дружина.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 детально розповіла обставини вчинення насильства відносно неї притягнутим ОСОБА_3 , пояснення якої повністю відповідають поясненням викладеним в заяві потерпілої від 24.10.2019 року.

З наданих потерпілою ОСОБА_1 двох фотокарток видно, що на одній фотокартці зображена жіноча зелена куртка, яка розірвана, на другій фотокартці зображена стіна під`їзду, яка облита зеленкою.

Як вбачається з прослуханого в судовому засіданні аудіо диску, наданого суду потерпілою ОСОБА_1 в обґрунтування своїх пояснень, які суд прослухав в судовому засіданні, ОСОБА_3 повністю підтверджує обставини, викладені в письмовій заяві потерпілої, на підставі якої складений адміністративний протокол серії ГР № 285046 від 04.11.2019 року.

Таким чином письмові пояснення ОСОБА_1 , які викладені в її письмовій заяві, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, запис розмов між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які прослухані в судовому засіданні, дві фотокартки у своїй сукупності є єдиним цілим, підтверджуючим скоєння фізичного насильства з боку ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме: право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Твердження захисника про те, що суд зобов`язаний закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю події, суд не приймає до уваги і вважає викладену у протоколі при описі обставин адміністративного правопорушення дату вчинення «24.10.2019 року» замість «23.10.2019 року» технічною опискою, оскільки в позовній заяві потерпіла чітко вказує дату «23.10.2019 року», тоді як заява зареєстрована Бердянським ВП ГУНП 24.10.2019 року.

Суд вважає, що письмова заява потерпілої ОСОБА_1 повністю розкриває суть застосованого до неї фізичного насильства з боку притягнутого ОСОБА_3 , тому не розкриття цього словосполучення при викладенні обставин адміністративного правопорушення не може визнаватися таким порушенням, яке не дає можливість суду розглянути даний адміністративний матеріал за наявних обставинах.

Пояснення притягнутого ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки пояснення потерпілої та досліджені докази повністю спростовують пояснення притягнутого.

Суд вважає пояснення притягнутого надуманими, не логічними, такими, що не відповідають зібраним письмовим доказами, а тому суд їх не приймає до уваги.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не визнаючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення фізичного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшували б відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи всі обставини по справі суд приходить до висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 250 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова