Ухвала суду № 86802289, 09.01.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/86/20

пр. 1-кс/336/20/2020

9 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Когут С.І., за участю слідчого Малої М.В., прокурора Манька С.В., захисника підозрюваного адвоката Карчевського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Малої М.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080080000053 від 07 січня 2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про залучення підозрюваному перекладача на російську мову, оскільки він не повністю розуміє українську мову, таке клопотання було підтримано самим підозрюваним.

Прокурор заперечив на вказане клопотання, як на безпідставне.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Як вбачається з поданого суду клопотання, ОСОБА_1 є громадянином України, де й народився, натепер він також проживає на території України.

З листа директора «Запорізької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 2» від 08.01.2020 року слідує, що ОСОБА_1 навчався в учбовому закладі з 1998 по 2007 роки та був атестований з предметів української мови та української літератури.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він як раніше, після закінчення навчального закладу, цілком не розумів, так у такому ж ступені натепер і не розуміє українську мову.

При цьому, 2 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя щодо ОСОБА_1 вже ухвалювався вирок, за яким суд вирішив:

«Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, укладену 02.02.2017 року між ОСОБА_1 та прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Тамарковим Євгеном Руслановичем у присутності захисника адвоката Валька Віталія Сергійовича.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України …»

Як слідує з вироку суду, під час судового розгляду відповідних клопотань про залучення перекладача стороною захисту заявлено не було, оскільки перекладач до участі у справі не залучався, судовий розгляд вівся державною мовою та вирок було складено українською мовою, власне, як і сама угода про визнання винуватості.

Крім того, судом за вказаним вироком також констатовано, що «сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання», з чого слідує, що будь-яких висловлювань та зауважень щодо нерозуміння української мови, ОСОБА_1 чи його захисником висловлено не було.

З викладеного слідує, що натепер посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не в повному обсязі розуміє державну українську мову, якою ведеться процес, - надумані та безпідставні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову захиснику в задоволенні його клопотання, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 314, 350, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Карчевського Сергія Оленксандровича про залучення до участі у справі перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.В. Зарютін

09.01.20