Ухвала суду № 86802174, 08.01.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/13/2020

Справа № 325/1704/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір № 804-04/Z-07 від 03.12.2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєвим С.В., зареєстрований в реєстрі за № 2487.

18.10.2019 відкрите провадження, задоволена заява про забезпечення позову, а саме накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Дуда С.В., до суду не з`явилися. Від адвоката Дуди С.В. надійшло клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача, яке він просить розглянути за його відсутністю.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 і його представник – адвокат Цокало О.І. не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача АТ «ДельтаБанк» Растворова Д.А. до суду не з`явилась, в поданій заяві просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Встановлено, що 14 листопада 2019 року представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» – Растворова Д.А. надала відзив на позовну заяву, в якому просила застосувати позовну давність до вимог ОСОБА_1 та відмовити в задоволенні позову. До відзиву додані письмові докази – копії документів.

У визначений судом строк позивач відповідь на відзив не подав.

В підготовче засідання 08 січня 2020 року від представника позивача – адвоката Дуди С.В. надійшло клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача АТ «Дельта Банк», оскільки згідно пояснень представника відповідача АТ, відзив вона складала без оригіналів документів, а щодо наявності документів на підставі якого АТ набуло право вимоги за кредитними зобов`язаннями ТОВ «Український промисловий банк» пояснень не надала. Окрім того, зі слів представника відповідача ОСОБА_3 стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 не пам`ятає чи підписував іпотечний договір № 804-04/Z-07 від 03.12.2007 року. У заяві представник відповідача керуючись ст..ст. 76, 83 ЦПК України, з метою встановлення об`єктивності по справі, просить витребувати у АТ «ДельтаБанк» оригінали документів, а саме: 1) нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В: від 03.12.2007 про надання дозволу на передачу в іпотеку сумісно набутого майна житлового будинку АДРЕСА_1 ; 2) в: разі відсутності оригінала заяви від 03.12.2007 р. у відповідача-2 розглянути питання про витребування у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєва С.В.; 3) оригінал рукописної заяви ОСОБА_1 від 03.12.2007 р., на адресу керуючого ТОВ «Укрпромбанку» про надання дозволу на отримання кредиту, за кредитним договором; 4) договору поруки № 804-04/П-07 від 03 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 ; 5) договір страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27.11.2009 року, підписаний ніби то ОСОБА_1 ; 6) іпотечний договір №804:-04/Z-07 від 03.12.2007 р., укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та фізичною особою ОСОБА_2 ; 7) оригінал договору про передачу активів від 12.03.2011 р., на підставі якого АТ «Дельта Банк» має право вимоги кредитних зобов`язань виниклих на адресу ТОВ «Український промисловий банк», а: відповідно брати участь по справі; 8) інформацію чи передавалась в іпотеку земельна ділянка, за адресою АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , під час укладання до договору іпотеки від 03.12.2007 на адресу ТОВ «Український промисловий банк».

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване також тим, що позивач ОСОБА_1 самостійно витребувати оригінали документів не може, оскільки вона не є стороною іпотечного договору. В підготовчому засіданні 11.12.2019 представник позивача, надаючи пояснення, ставив під сумнів належність підписів ОСОБА_1 у вказаних документах, тому вважав за необхідне огляд судом оригіналів документів, копії яких надані стороною.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача – адвоката Дуди С.В., яке подане в порядку, передбаченому ст..84 ЦПК, та витребувати від АТ «ДельтаБанк» вище наведені оригінали документів. Одночасно вимога щодо витребування від нотаріуса документу, яка заявлена з умовою – якщо цих документів немає у відповідача, суд вважає передчасною, так як на цей час не з`ясовано про відсутність документа в АТ «ДельтаБанк».

Крім того, суд вважає необхідним для з`ясування, відповідно до ст..ст. 58, 60, 62 ЦПК, повноважень представника відповідача, витребувати від АТ «ДельтаБанк» підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., який видав довіреність від 18.10.2019 представнику ОСОБА_4 , а також підтвердження повноважень ОСОБА_4 , строк яких за вказаною довіреністю збіг 27 грудня 2019 року.

Інших письмових заяв від учасників справи не надходило.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, під час підготовчого провадження суд на підставі поданих письмових заяв по суті справи та доданих до них документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат, встановив порядок з`ясування обставин та об`єм доказів, які підлягають дослідженню.

На підставі викладеного, у зв`язку зі збігом встановленого законом строку для проведення підготовчого засідання, є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно заяви від представника відповідача АТ «Дельта Банк» - адвоката Растворової Д.А. від 11.11.2019 року, па підставі ст.. 212 ЦПК України, суд призначає наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83-84, 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача – адвоката Дуди С.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: вулиця Щорса, 36-Б, місто Київ, 01133) у строк до 05 лютого 2020 року, надати суду:

1) оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В: від 03.12.2007 про надання дозволу на передачу в іпотеку сумісно набутого майна житлового будинку АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ) оригінал рукописної заяви ОСОБА_1 від 03.12.2007 на адресу керуючого ТОВ «Укрпромбанку» про надання згоди на отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 16200 доларів США;

4) оригінал договору поруки № 804-04/П-07 від 03 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 ;

5) оригінал договору страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27.11.2009 року з підписом ОСОБА_1 ;

6) оригінал іпотечного договору №804:-04/Z-07 від 03.12.2007, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 ;

7) інформацію чи передавалась в іпотеку земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 під час укладання договору іпотеки від 03.12.2007;

8) оригінал або належне засвідчені копію чи витяг із договору про передачу активів від 12.03.2011, на підставі якого АТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитними, іпотечними договорами, укладеними ТОВ «Українським промисловим банком»;

9) підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., який видав довіреність від 18.10.2019 представнику ОСОБА_4 , а також підтвердження повноважень ОСОБА_4 , строк яких за вказаною довіреністю збіг 27 грудня 2019 року.

Роз`яснити АТ «Дельта Банк», що згідно частин 6-10 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:00 годині 05 лютого 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті – заслухати учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи та витребувані судом письмові докази.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107 Б) забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника відповідача АТ “Дельта Банк” – адвоката Растворової Дар`ї Анатоліївни (юридична адреса: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36 – Б, поштова адреса: 01014, місто Київ, вулиця Дружби Народів, 38, засоби зв`язку: тел +38( НОМЕР_1 ) 500-00-12), з Приазовським районним судом Запорізької області в підготовчому судовому засіданні, яке призначене 05 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити уповноваженій на такі дії особі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача АТ «Дельта Банк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для організації її виконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П. Пантилус