Рішення № 86801182, 08.01.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/993/19

08.01.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт.Воловець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2019 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У даному будинку зареєстровані, але фактично з 2002 року не проживає її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3 , які в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають. Наявність їх реєстрації перешкоджає позивачу, як власнику будинку, вільно розпоряджатись своїм майном, впливає на розмір житлово- комунальних послуг, тому просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Воловецької селищної ради Воловецького району- селищний голова Попелич М.А., будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на виклик суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено Свідоцтвом про право власності від 04.10.2019 року (а.с.8), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.10.2019 року (а.с.9).

Відповідно до будинкової книги та довідки Воловецької селищної ради №2303 від 25.10.2019 року (а.с.5) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 , але фактично там не проживають з 2002 року, що підтверджується Актом від 18.10.2019 року, складеного депутатом виборчого округу ОСОБА_4 та сусідами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.4).

Відповідно до ст.71 ч.1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку -ст.72 Житлового кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні- ч.1 ст.321 ЦПК України.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, крім іншого, і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачі які більше 17 років не проживають в будинку АДРЕСА_1 без поважних причин, втратили право користування ним, враховуючи, що інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Крім цього, наявність їх реєстрації в будинку позивачки створює їй перешкоди, порушує право особи вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй власністю, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області, ЄДРПОУ 04350240, смт.Воловець, вул.Пушкіна, 7 Воловецький район Закарпатська область.

Суддя: Софілканич О. А.