Ухвала суду № 86801081, 06.12.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/363/14-к

1-кп/287/8/19

У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю: секретаря Дворак Г.П.,

прокурора Тернового І.І.,

захисників: Єгорова С.О.,

Зарицького А.І.,

Паламарчука О.В.

Стогова С.С,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню за обвинувальним актом що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060010000215 від 31.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 25, статтю 246, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_2 за частиною 2 статті 364 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у розмірі 2085,00 гривень, у зв`язку із його неявкою в судове засідання 25 листопада на 11 годину.

03 грудня 2019 року за вх. N 7160/191 через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 25.11.2019 року про накладення грошового стягнення у розмірі 2085,00 гривень.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що з 22 липня 2019 року по теперішній час знаходиться у відрядженні в ДП «Рафалівський лісгосп» Рівненського ОУЛМГ.

25 листопада 2019 року ОСОБА_2 не з`явився до Олевського районного суду Житомирської області по причині того що в цей день у нього був високий артеріальний тиск, було головокружіння, і він себе погано почував.

25.11.2019 року ОСОБА_5 знаходився на території Мульчицького лісництва Рафалівського лісгоспу, який розташований на значній відстані від найближчого населеного пункту, де немає жодного медичного закладу, відсутня зона обслуговування операторів мобільного зв`язку, через що я не зміг вчасно повідомити про неможливість прибуття на судове засідання.

Під час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Паламарчук О.В. клопотання підтримали і просять суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважав його клопотання необґрунтованим.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку прокурора, суд не має підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у ст. 138 КПК України, а саме поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`їчи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до п. 1 ч. 7ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Як встановлено судом та відповідно до довідки про відправку СМС ОСОБА_2 було відправлено СМС про виклик до суду на 25.11.2019 року, яку він отримав 13.11.2019 року в 17 годин 10 хвилин, що стверджується довідкою (а.с. 240, т-11).

З обґрунтування клопотання він вже на той час перебував у відрядженні і його завчасно було повідомлено про виклик до суду.

Однак 25.11.2019 року на 11 годину обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, а також і не повідомив свого захисника Паламарчука О.В.

Доводи ОСОБА_2 , щодо підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд визнає необґрунтованими, оскільки поважні причини неприбуття його на виклик суду, ОСОБА_2 послався на те, що він з 22 липня 2019 року по теперішній час знаходиться у відрядженні в ДП «Рафалівський лісгосп» Рівненського ОУЛМГ, однак будучі у відрядженні 11.10.2019 року в судове засідання ОСОБА_2 з`являвся.

Щодо неявки в судове засідання з поважності причин 25 листопада 2019 року ОСОБА_2 не з`явився до Олевського районного суду Житомирської області по причині того що в цей день у мене був високий артеріальний тиск, було головокружіння, і він себе погано почував то відповідно до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України передбачена поважність причин, як тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

До клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення обвинувачений ОСОБА_2 не надав суду жодних підтверджуючих доказів про поважність причин його неприбуття в судове засідання 25 листопада 2019 року на 11 годин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 належно, у порядку, передбаченому ст. 135,136 КПК України, був повідомлений про виклик у судове засідання на 25.11.2019 року на 11 годину , однак, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, не прибув за викликом до суду без поважних причин, грошове стягнення на нього накладено на законних підставах, його доводи не дають підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення, а тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 138, 147,350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_2 про скасування ухвали Олевського районного суду від 25 листопада 2019 року про накладення грошового стягнення у розмірі 2085,00 гривень у кримінальному провадженні № 287/363/14-к -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук