Ухвала суду № 86800704, 08.01.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4962/19

У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна Філія «Донецька залізниця», третя особа голова правління АТ «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 позивач звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна Філія «Донецька залізниця», третя особа голова правління АТ «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і судового збору.

Ухвалою судді від 17.12.2019 відкрито провадження у справі.

03.01.2020 до Краснолиманського міського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.12.2019 про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі в частині порушення правил підсудності.

Відповідно до п.15.10 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.15.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Приписами п.15.12 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвала судді Краснолиманськго міського суду Донецької області від 17.12.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 у відповідності до положень п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України належить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині порушення правил підсудності.

З огляду на вищевказані вимоги ЦПК України усі матеріали цивільної справи № 236/4962/19 підлягають направленню до Донецького апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає зупиненню до перегляду оскаржуваної ухвали в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, п.15.10-15.12 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна Філія «Донецька залізниця», третя особа голова правління АТ «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і судового збору - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Суддя: