Рішення № 86800543, 17.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7568/19

Провадження № 2/234/2349/19

Заочне рішення

іменем України

17 грудня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

№ 234/7568/19, номер провадження №2/234/2349/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт"

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт", представник -не з`явився

відповідачі: не з`явилися

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідачів:

03.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного Договору № IKAPNAОG.5799.001 від 04.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 45 855,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2016 року.

04.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором.

Також 04.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.5799.002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 26.04.2019 року має заборгованість 49 458,45 грн., яка складається з наступного:

- 19 523,42 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 14 598,37 грн. - заборгованість за відсотками;

- 15 336,66 грн - заборгованість по сплаті пені.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAОG.5799.001 від 04.05.2011 року у розмірі 49 458,45 грн., а також судові витрати по справі у сумі 1921,00 грн..

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

3. Процесуальні дії у справі

17.12.2019 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається матеріалів справи, відповідно до укладеного Договору №IKAPNAОG.5799.001 від 04.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 45 855,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2016 року.

Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору.

04.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки IKAPNAOG.5799.001, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором.

Також 04.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.5799.002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8 кредитного договору, згідно відповідно до графіку погашення Відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язалась здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав. Дана обставина відповідачем у судовому засіданні не спростована.

Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником будь-якого зобов`язання за Кредитним договором Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Згідно п. 14 цього Договору порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі й за Кредитним договором № IKAPNAОG.5799.001 від 04.05.2011 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 26.04.2019 року має заборгованість 49 458,45 грн., яка складається з наступного:

- 19 523,42 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 14 598,37 грн. - заборгованість за відсотками;

- 15 336,66 грн - заборгованість по сплаті пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2).

5. Позиція суду.

Суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає до стягнення в солідарному порядку сума заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAОG.5799.001 від 04.05.2011 року, яка станом на 26.04.2019 року має заборгованість 49 458,45 грн., яка складається з наступного:

- 19 523,42 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 14 598,37 грн. - заборгованість за відсотками;

- 15 336,66 грн - заборгованість по сплаті пені.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Отже, з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1921,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,128,131,133,141,259,264,265,268,280-283 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 553, 554,1048,1049,1050 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" суму заборгованості за кредитним договором № ІКАРNAOG.5799.001 від 04 травня 2011 року в розмірі 49458 (сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 20.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова