Ухвала суду № 86800529, 08.01.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/897/16-ц

Провадження № 2/293/17/2020

УХВАЛА

08 січня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Троковицької сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи – Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

24.06.2019 року ухвалою суду провадження по справі поновлено, прийнято до провадження суддею Бруховським Є.Б., та розгляд справи розпочато спочатку.

22.11.2018 року по справі призначено почеркознавчу експертизу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 . (за первісним позовом). Дану ухвалу експертною установою залишено без виконання у зв`язку із ненаданням необхідних документів для її проведення, а саме: не надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , які виконані в термін максимально наближений до 20 березня 2006 року.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису у заповіті померлого ОСОБА_4 . Всі необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 будуть надані експерту. На вирішення експертів поставити питання, зазначені в попередній ухвалі суду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення та думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для повного, всебічного розгляду справи по суті, для постановлення обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому суд призначає по справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_3 , оскільки її представником заявлене дане клопотання.

Враховуючи те, що проведення експертизи може зайняти певний час, то з метою збереження процесуальних строків суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 104, ст. 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10002, Старий Бульвар, 18, м. Житомир).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис в графі "підпис" заповіту від 20 березня 2006 року, посвідченого секретарем Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за № 33?

2. В разі, коли підпис виконано ОСОБА_4 , то чи є дані вважати, що під час виконання підпису вказана особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння?

3. Чи відповідають вільні зразки підписів, вчинені ОСОБА_4 в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який має місце в матеріалах справи на а.с. 121, та будівельному паспорті на аркушах: 2 в графі «Граници участка и строений принял» навпроти прізвища « ОСОБА_5 »; 4 в графі « ОСОБА_6 » навпроти прізвища « ОСОБА_5 »; 5 в графі « ОСОБА_6 » навпроти прізвища « ОСОБА_5 »; 6 в графі « ОСОБА_7 » навпроти прізвища « ОСОБА_5 »; 7 в графі «С обязанностями ознакомился застройщик» навпроти прізвища « ОСОБА_5 », заповіті від 26.09.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №100 в графі «Підпис» підпису, вчиненому на заповіті від 20.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 33 в графі «Підпис»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати: цивільну справу № 293/897/16-ц, будівельний паспорт будинку по АДРЕСА_1 , оригінал заповіту від 20.03.2006 року зареєстрованого в реєстрі за № 33, та оригінал заповіту від 26.09.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №100.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які виконані в термін максимально наближений до 20 березня 2006 року.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити в Житомирський НДЕКЦ МВС України та іншим учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський