Ухвала суду № 86800426, 08.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15775/18

Категорія 1

2/295/162/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Верховного Суду на свою користь 40 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

23.01.2019 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Лєдньовим Д.М. відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року задоволено самовідвід судді Лєдньова Д.М. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.

Ухвалою від 11.12.2019 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали, шляхом зазначення у позовній заяві: ціни позову; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 30.12.2019 року.

Позивачем 02.01.2020 року подано на адресу суду письмову заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.12.2019 року, з якої, зокрема слідує наступне.

На виконання ухвали суду в частині вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено про наявність письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви, у відповідача – Верховного Суду.

Натомість, позивач у заяві про усунення недоліків та безпосредньо у позовній заяві повідомила суд, що по справі №296/3557/16-а нею не подано іншого позову до Верховного Суду з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином гр. ОСОБА_1 у цивільній справі №295/15775/18 на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надала письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пред`явлено позов про стягнення грошових коштів, однак в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 обмежилась тільки твердженням, що такий недолік не відповідає обставинам позовної заяви та нормам процесуального права, так як нею подано позовну заяву про порушення прав людини, а суд першої інстанції незаконно відмовляє правильно зазначити суть позовної заяви у вступній та описовій частині ухвали від 11.12.2019.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене вбачається, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2019 року, усунуті не в повному обсязі, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 187, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов