Постанова № 86800202, 03.01.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7475/19 Провадження № 3/0274/3217/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), розглянувши 03.01.20 р. матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 р. о 14:40 на поверхневій водоймі в районі с. Терехове Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_2 рибу ручним збиранням та зловив 294 екземпляри плітки, 17 екземплярів окуня, 1 екземпляр щуки, 1 екземпляр карася загальною вагою 22 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на одну особу.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 р. № 002625, письмовими поясненнями від 31.10.2019 р. ОСОБА_1 , розрахунком збитків до протоколу № 002625 від 31.10.2019 р., описом вилученої (поверненої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника від 31.10.2019 р., актом зважування водних біоресурсів від 31.10.2019 р.

Пунктом 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказои Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 передбачено, що, зокрема, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях: риба на водоймах загальногокористування: 3 кг.

Відповідно до частини четвертої статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.)

Керуючись ст. ст. 85, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач – Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача – 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA228999980313000106000006059, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), рахунок отримувала: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут