Ухвала суду № 86800170, 26.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/63/19

2/296/3150/19

УХВАЛА

про залишення позовної без руху

"26" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Житомиргаз" про зобов`язання вчинити певній дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 03.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомиргаз", в якому просив: (1) визнати за позивачем право на забезпечення безкоштовним квартирним (індивідуальним) лічильником; (2) зобов`язати відповідача безкоштовно встановити лічильник газу у квартирі АДРЕСА_1 .

1.2. 04.01.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира (суддя Галасюк Р.А.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

1.3. 01.04.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Житомиргаз" про зобов`язання вчинити певній дії, повернуто позивачу.

1.4. 19.12.2019 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 01.04.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

(іі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, зазначених у переліку в позовній заяві (платіжних документів, лист ПАТ «Житомиргаз», лист Міненерговугілля);

(ііі) у порушення частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано її копії та копії документів, зазначених у переліку в позовній заяві, що унеможливлює направлення цих документів для відповідача у справі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 95, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомиргаз» про зобов`язання вчинити певній дії – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота