Ухвала суду № 86799999, 09.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5203/18

Категорія 5

2/295/1576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Лєдньова Д.М.

секретаря Дехтієвської Т.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради, про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебує справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи – Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради, про знесення самочинного будівництва.

Відповідачем по справі заявлено відвід головуючому з тих підстав, що, на думку сторони, суддею допускаються порушення вимог процесуального законодавства, у зв`язку з чим відповідача необґрунтовано обмежено у реалізації прав на подання доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Є необхідним звернути увагу, що представник відповідача у справі неодноразово емоційно наголошував на істотні, за його переконанням, порушення вимог процесуального законодавства з боку головуючого.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини ознака безсторонності полягає в тому, що правосуддя повинно не лише здійснюватись – ще має бути видно, що воно здійснюється.

Розгляд справи суддею Богунського районного суду м. Житомира Лєдньовим Д.М. за вищевказаних умов виявлятиме відсутність об`єктивної безсторонності суду як такої, що хоча і не пов`язується з особистим переконанням судді, його професійними якостями, може спотворювати сприйняття відповідною стороною судового провадження ознак справедливого та незалежного правосуддя як необхідних критеріїв забезпечення права на справедливий суд.

З метою усунення наведених причин, безпідставних подальших звинувачень у порушенні вимог законодавства, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі – ОСОБА_3 .

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов