Ухвала суду № 86799785, 09.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7882/19

Провадження № 2/185/726/20

У Х В А Л А

09 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тюлькіної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 грн. у зв`язку зі смертю матері, причиною якої є порушення працівником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для з`ясування обставин заподіяння ОСОБА_2 моральної шкоди та її розміру, що мають значення для справи.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала у задоволенні клопотання, однак просила додати на розгляд експерта питання, а саме : - якщо особі завдані страждання (моральна шкода), то у якій проміжок часу він їх отримав? – якщо особі завдані страждання (моральна шкода), то в чому полягають страждання позивача ? Як вони впливають на здоров`я позивача та чи можуть заважати у повсякденному житті? Оплату цих питань експерту гарантувала після визначення її розміру. Крім того, заперечувала проти включення до переліку питань до експерта питання про визначення можливого розміру грошової компенсації за моральні страждання, оскільки вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Представник позивача не заперечував проти включення даних питань на розгляд експерта, однак заперечував проти виключення питання щодо визначення можливого розміру грошової компенсації та наполягав на тих питаннях які зазначені у клопотанні про призначення експертизи.

Суд вислухав думку учасників справи, вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судово-психологічну експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначені в клопотанні представника позивача та в клопотанні представника відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39, оф. 426), на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи має (мав) ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають (перешкоджали) активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме : переживання, стресу та горя внаслідок загибелі його матері ОСОБА_3 , що сталася 28.07.2016 року з причини порушення працівником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві ?

2. Чи є (була) ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 ?

3. Чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) ?

4. Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані йому моральні страждання (моральну шкоду)?

5. Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), то у якій проміжок часу він їх отримав?

6. Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), то в чому полягають страждання позивача ? Як вони впливають на здоров`я позивача та чи можуть заважати у повсякденному житті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 185/7882/19.

Витрати за проведення експертизи покласти пропорційно завданим питанням на сторони.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна