Рішення № 86799531, 09.01.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1446/19

Провадження № 2/188/54/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/1469/19

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 124314.96 грн.

В обґрунтування позову зазначено, відповідно до укладеного договору № б/н від 07.09.2010 року ОСОБА_1 11.05.2010 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16200 грн.

Щодо встановлення кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1, 2.3, 21.1.2.4 Договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку»

Відповідно до ч. 1, 2 cт. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. у еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті (USD) + 5% від суми позову.

Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно cт. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для зільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання).

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідно до ч. 2 cт. 1054 та ч. 2 cт. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 09.07.2019 року має заборгованість - 838210,69 грн., яка складається з наступного:

- 12860,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 820550,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Від цієї суми заборгованості позивач віднімає суму, яка була стягнута рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 03.04.2015 р. з Відповідача ОСОБА_1 на користь Позивача AT КБ "ПРИВАТБАНК", яка складала 20815,25 грн., з яких: ( 12860,45 грн. - заборгованість за кредитом; 6387,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 967,39 грн. - штраф (процентна складова ), різниця становить: 818862,83 грн.

Позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути лише заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 03.04.2019 року по 09.07.2019 року в розмірі 124314.96 грн. .

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь частково заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, заочно, позов підтримує, просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, поштовий рекомендований конверт з судовою повісткою від 11.11.2019р. був повернутий до суду з позначкою про причини повернення.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд розглядає справу заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачкою та відповідачем на підставі підписаної заяви, було укладено договір № б/н від 07.09.2010 року, згідно якого остання отримала кошти у розмірі 16200.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка кошти отримала, скористалась ними, але свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом та за пенею та комісією не виконала.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 року, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, стягнено заборгованість, яка складала 20815,25 грн. з яких: 12860,45 грн. заборгованість за кредитом; 6387,41 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн.-заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 967,39 грн - штраф (процентна складова).

Тобто, відповідно до рішення суду, з відповідача стягнуто в повному обсязі заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по процентам, за користування кредитом і штрафні санкції.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно позовної заяви та п.1.1.1.52 Договор овердрафт, це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці, але, за загальними правилами, надається на термін, не більше одного року.

Позивачем у позові не зазначено строк дії карткового рахунку відповідача з встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.526 ЦК України виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що рішенням суду про стягнення з відповідачки в повному обсязі заборгованості по кредитному договору № б/н від 07.09.2010 року, укладеному на підставі заяви, договірні зобов`язання між позивачем та відповідачем припинені, шляхом повернення всієї суми кредиту на підставі рішення суду, а при примусовому виконанні зазначеного рішення суду і нарахуванні відсотків до повного погашення заборгованості, позивач, в данному випадку, має керуватись Законом України «Про виконавче провадження» та ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості рішенням суду вже задоволені, тож подальший порядок виконання рішення суду регламентуються РозділомVI ЦПК України та загальними положеннями ЦК України щодо несвоєчасності виконання.

Суд приходить до висновку, підстави для нарахування відсотків за користування кредитом, пені, комісії та штрафів, після рішення суду про стягнення в повному обсязі заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2010 року у відповідача відсутні.

Зазначений висновок суду відповідає і положенням викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Відповідно до пункту 91 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13листопада 2019 року у справі № 335/70/14-ц , від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, позовні вимоги, про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2010 року в розмірі 124314.96 грн. по процентам, в якості користування кредитом з 03.04.2019 року по 09.07.2019 року задоволенню не підлягають.

Крім того, судові витрати при подачі позову сплачені позивачем у розмірі 1921.00 грн., суд вважає відшкодуванню також не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 28.02.2018 року по справі № 444/9519/12, керуючись ст,526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна