
Справа № 185/8701/19
Провадження № 2/185/4160/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № ІКАPNAOG.14767.001 від 08 листопада 2011 року у сумі 64636,27 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн.
У обґрунтування позову позивач зазначив, що 08 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКАPNAOG.14767.001, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 62 910,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,8 % річних. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.14770.001 від 08 листопада 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 06.09.2019 року має заборгованість - 64 636, 27 грн., з яких: 35 958,02 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 28 678, 25 грн. - сума заборгованості по відсоткам. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАPNAOG.14767.001 від 08 листопада 2011 року.Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суми заборгованості за договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд, розглядати справу за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання вдруге не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 08 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКАPNAOG.14767.001, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 62 910,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,8 % річних (а.с. 32-34).
Відповідно до умов п. 1.1.1 Кредитного договору, кредит надається в сумі 62 910,00 грн. на наступні цілі: придбання Позичальником автомобіля.
Відповідно до п. 2.4. Період сплати кредиту; комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного, місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.
Крім того 08 листопада 2011 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.14770.001 (а.с.12).
Відповідно п. 6 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАPNAOG.14767.001 від 08 листопада 2011 року (а.с. 13-14).
Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником.
Відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання та перестала належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 06.09.2019 року утворилася заборгованість - 64 636, 27 грн., з яких: 35 958,02 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 28 678, 25 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 4).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором № ІКАPNAOG.14767.001 від 08 листопада 2011 року у сумі 64 636, 27 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (код ЄДРПОУ 41904846, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором № IKAPNAOG.14767.001 у розмірі 64 636 (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок, з яких 35 958, 02 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 28 678, 25 грн. - сума заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (код ЄДРПОУ 41904846, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (код ЄДРПОУ 41904846, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя С. Г. Юдіна
Судове рішення № 86799505, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8701/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: