Ухвала суду № 86799167, 09.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7265/19

2-во/212/7/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року представник заявника ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2019 року. В обґрунтування заяви вказав, що 06 вересня 2019 року постановлено ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору, однак в ухвалі суду допущено описку в даті платіжного доручення, а саме вказано «14.08.2019», потрібно вказати «14.06.2019».

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року вирішено питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі № 212/7265/19, провадження № 2-н/212/1243/19.

При написанні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині невірно зазначена дата платіжного доручення № 58632, а саме зазначено "від 14.08.2019 року", тоді як вірним є "від 14.06.2019 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Вважати вірним номер платіжного доручення 58632 від 14 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 січня 2020 року без проголошення.

Суддя І. Я. Чорний