Ухвала суду № 86799115, 09.01.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3523/19

№ провадження 1-кс/208/78/20

УХВАЛА

09 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю: прокурора Хижниченко Є.Л., слідчого Шульга В.В.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Монатко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шульга В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, не одруженого, не судимого; працює на посаді помічника тістороба у ТОВ «Агросс»; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням, у якому просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши при цьому підозрюваному залишати місце свого мешкання у період доби з 20.00 год. до 06.00 год.

В обґрунтування потреби застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу слідчий посилається на те, що, 30.12.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Враховуючи, що, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, впливати на потерпілого та свідків, просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, та, просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник (кожен) заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та, недоведеність їх існування під час розгляду даного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 30.12.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується протоколами слідчих дій.

Разом з цим, на підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик намагання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на який посилається слідчий у клопотанні - будь-яких письмових доказів прокурор суду не надав, як не надав і доказів тому, що, існує ризик того, що, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,

При цьому, матеріали клопотання містять копію повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 із відміткою про прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування, що, в свою чергу, спростовує твердження слідчого про наявність, ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, оцінивши докази, наявні в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, матеріали клопотання містять інформацію про обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК ризик того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному проваджені.

Згідно ч.4. ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; наявність у підозрюваного родини, постійного місця роботи; позитивну характеристику з місця роботи підозрюваного, та, встановивши також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання, а саме:

1) прибувати до службової особи Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду із встановленою періодичністю для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Нельга Д. В.