Ухвала суду № 86798970, 08.01.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1073/19

н/п 1-кп/174/20/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря - Волинец Т.М.,

прокурора - Михайленко А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника -Марусенко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12019040150000314 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 12.12.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі стадії підготовчого судового провадження захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Марусенко І.В.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, мотивуючи це наявністю різних поглядів на методи захисту. При цьому ОСОБА_1 одночасно просив призначити йому іншого захисника.

Захисник Марусенко І.В. проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що обвинувачений має право відмовитись від захисника та оскільки ОСОБА_1 мотивує це наявністю різних поглядів на методи захисту

Прокурор Михайленко А.В. не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Марусенко І.В. Пояснив, що захисника по цьому кримінальному провадженню було залучено слідчим з тих підстав, що ОСОБА_1 має складне матеріальне становище.

Заслухавши сторони кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Марусенко І.В. є захисником обвинуваченого за призначенням, з іншим оплатним захисником ОСОБА_1 для його захисту угоду не укладено.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Марусенко І.В. відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, згоди між обвинуваченим та захисником досягнуто не було. У судовому засіданні обвинувачений заявив, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, бажає мати захисника, але не має можливості залучити його за власний рахунок.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Марусенко Ігоря Володимировича.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 15 січня 2020 року в залі № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: І.А.Ілюшик