Ухвала суду № 86798706, 08.01.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 156/1317/19

провадження №1-кп/165/119/20

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Дячук С.Л.,

прокурора Андрейцева М.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Танасієнка А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019030080000308 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Турійськ Волинської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 09.01.2020. Мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч.3 ст.297 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років. Зазначає, що слідством на даний час зібрано достатньо доказів, які обґрунтовано підтверджують обставини,які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, а саме: протоколи допитів потерпілих, свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2019, протоколи огляду місця події від 01.11.2019 та 02.11.2019.

Також наголошує, що по даному кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Нєвєрова І.М. 05.11.2019 ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вищевказана ухвала слідчого судді за апеляційною скаргою прокурора скасована та ухвалою колегії суддів Волинського апеляційного суду від 11.11.2019 прийнято рішення про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09.01.2020 включно.

В обґрунтування ризиків прокурор посилається на встановлені слідством обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме :

- допитаний у кримінальному провадженні свідок повідомив, що помітивши 02.11.2019 на місці скоєння злочину підозрюваного ОСОБА_2 . намагалася перешкодити завершити ним розпочате кримінальне правопорушення, однак ОСОБА_2 застосував до свідка сльозогінний газ, а також погрожував свідку вбивством, у разі, якщо свідок повідомить про ОСОБА_2 у правоохоронні органи та з місця події втік;

- ОСОБА_2 є обвинуваченим за ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 1201703005000135 (судова справа № 156/696/17), яка перебуває на розгляді Нововолинського міського суду.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, оскільки знаючи про те, що відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження в суді про обвинувачення у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, незаконного заволодіння транспортним засобом, 01.11.2019 та 02.11.2019 вчинив дії, які дають підстави обвинувачувати останнього у скоєнні кримінального правопорушення з корисливих мотивів;

- підозрюваний молодого віку та немає суттєвих вад здоров`я;

- наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у вигляді незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинених з корисливих мотивів, повторно, поєднаних із застосуванням насильства та погрозою його застосування, тобто злочині, передбаченому ч.3 ст.297 КК України, який відносяться до категорії тяжких і за який у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк від чотирьох до семи років позбавлення волі.

Стверджує, що саме наведені вище обставини свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на стадії судового розгляду кримінального провадження, а тому просить задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на строк шістдесят днів, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наголосив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 с.177 КПК України, які були враховані Волинським апеляційним судом при обранні ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу. Зокрема було взято до уваги сімейний стан підозрюваного та перебування на утриманні малолітньої дитини. Прокурор також зазначив, що на стадії досудового розслідування до слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області, з мотивів, наведених адвокатом в підготовчому засіданні, надходило клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у задоволенні якого відмовлено.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Танасієнка А., які заперечили щодо продовження строку тримання від вартою та просили заміни запобіжний захід на більш м`який, зокрема цілодобовий домашній арешт за постійним місцем проживання обвинуваченого, мотивуючи тим , що останній має сім?ю, малолітню дитину, його дружина вагітна, і він не має наміру впливати на потерпілих та свідків, ухилятися від суду та вчиняти нові правопорушення, суд враховуючи обґрунтованість підозри у вчинення тяжкого корисливого злочину, думку потерплої ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що ОСОБА_2 перебуває у статусі обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 1201703005000135 (судова справа № 156/696/17), яка розглядається Нововолинським міським судом, враховуючи, що прокурором доведено те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані судом, також те, що наведені стороною захисту обставини стосовно сімейного стану та вагітності дружини були предметом розгляду колегії суддів апеляційної станції та слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області, і дають суду правові підстави прийти до висновку, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе належним чином убезпечити ризики, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент прийняття судом рішення про тримання особи під вартою та продовжують існувати на даній стадії судового розгляду, зокрема підготовчого судового засідання, враховуючи, що прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі буде мати можливість випливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

При цьому суд вважає, що наявні у обвинуваченого соціальні зв`язки є не настільки міцними, що можуть у повній мірі убезпечити ризики, передбачені статтею 177 КПК України, існування яких на даній стадії судового розгляду доведено прокурором.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , суд вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під варту на строк шістдесят днів до 07 березня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 (стосорок сім тисяч сто сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 07 березня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук