Ухвала суду № 86797443, 08.01.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2645/18

2/504/464/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває уточнена позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

03.01.20120р. до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Редванської Н.В. про зупинення провадження у справі, у зв`язку з необхідністю виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської від 25.04.2016р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи – Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання, призначене на 08.01.2020р. представник позивача – адвокат Редванська Н.В., будучи належним чином повідомленою не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та дату якого була повідомлена своєчасно належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Чорноморської селищної ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та дату судових засідань був повідомлений своєчасно належним чином, однак надав до суду лист, в якому просить розглянути справу за відсутністю представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений своєчасно належним чином, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає можними розглянути заяву представника позивача – адвоката Редванської Н.В. про зупинення провадження у справі без участі сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що рішення, в якому необхідно виправити описку, має доказове значення по вказаній справі, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, зупинивши провадження у справі до набрання законної сили відповідної ухвали про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської від 25.04.2016р.

Керуючись ст.ст.247, 251, 253 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Редванської Н.В. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - зупинити до набрання законної сили відповідної ухвали за результатом вирішення цивільної справи за заявою про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської від 25.04.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан