Рішення № 86797247, 08.01.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/736/19

провадження №2/489/121/20

Заочне рішення

Іменем України

08 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі -АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 25554,80 грн., що складається з суми заборгованості за основним боргом - 19508,04 грн., заборгованості за процентами 3030,62 грн., заборгованості за РКО 480,00 грн., пені 1995,76 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості 173,94 грн., інфляційних втрат 366,44 грн., а також 1921,00 грн. судових витрат.

Як на підставу позовних вимог позивачем вказано, що 11.12.2017 відповідачем було підписано заяву про приєднання № 605569 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі заяви ОСОБА_1 було встановлено кредитну лінію в розмірі 20000,00 грн. під 38 процентів річних строком на 60 місяців. При цьому, згідно Договору строк повернення кредиту є таким, що настав і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором на строк понад 58 календарних днів.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 27.12.2018 утворилася заборгованість в розмірі 25554,80 грн., яку добровільно відповідач не погашає.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання, призначене на 29.10.2019 09:00 годину, сторони повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

11.12.2017 відповідачем було підписано заяву про приєднання № 605569 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

На підставі заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 11.12.2017 відповідачу встановлено кредитну лінію в розмірі 20000,00 грн. під 38 процентів річних строком на 60 місяців.

До підписання договору про споживчий кредит з відповідачем 11.12.2017 було підписано Паспорт споживчого кредиту, якою визначено, зокрема: тип кредиту - кредитна лінія, суму/ліміт кредиту - 50000,00 грн., строк кредитування - 36 міс, процентну ставку - 38,00 %, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 30016,07 грн., реальну річну процентну ставку відсотків річних - 45,32 %. Також позичальником підписано перед укладенням договору споживчого кредитування Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором споживчого кредиту.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 27.12.2019 утворилась кредитна заборгованість в розмірі 25554,80 грн., що складається з 19508,04 грн. заборгованості за кредитом, 3030,62 грн. заборгованості по процентам, 480,00 грн. заборгованості за РКО , 1995,76 грн. пені, 173,94 грн. трьох відсотків річних та 366,44 грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом відповідачем було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, додатком до якого є паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Пунктом 6 паспорту споживчого кредиту передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення - за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/ або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15 % суми простроченого платежу.

Вказаний паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем, чим підтверджено отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи з обраних клієнтом умов кредитування.

Пунктом 3.1. блоку 3 заяви про приєднання до договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Пунктом 1.24 Розділу XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що міститься в матеріалах справи, передбачено право банку на стягнення пені, а саме: за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та три відсотки річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 19508,04 грн . заборгованості по кредиту, 3030,62 грн. процентів, 1995,76 грн. пені, а також 173,94 грн. трьох відсотків річних та 366,44 грн. інфляційних втрат. Розмір вказаних платежів підтверджено розрахунком, наданим позивачем.

Щодо стягнення комісії суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пункт 4 паспорту споживчого кредиту містить інформацію про сплату РКО (комісії) основної картки до поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням платіжних карток відповідно до якого розмір РКО не визначено.

Не містить нарахування і заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії та заява про приєднання № 605569.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

За такого, через недоведеність відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 480,00 грн. заборгованості за РКО .

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1884,88 грн. (1921,00 *98,12 %).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 11.12.2017, яка складається із 19508,04 грн. заборгованості за кредитом, 3030,62 грн. процентів, 1995,76 грн. пені, 173,94 грн. трьох процентів річних та 366,44 грн. інфляційних втрат, всього 25074,80 грн. (двадцять п`ять тисячі сімдесят чотири гривні 80 коп.), а також судовий збір в розмірі 1884,88 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 88 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09326464, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50) Київ.

відповідач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 08.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко