Ухвала суду № 86797035, 09.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29120/19

Провадження 2/127/4140/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії АТ «СГ ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/29120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії АТ «СГ ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідачем ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2105015000485.

Представник відповідача - Страхової компанії АТ «СГ ТАС» - у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вислухавши думку учасника справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої – транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий позивачем Звіт № 19/671 про оцінку автомобіля від 31 серпня 2019 року не є висновком експерта, суд вважає за необхідне за заявою відповідача призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідачем було запропоновано експертну установу – ПП «Експертно-науково-дослідний центр «ЕКСПЕРТИЗА», однак дана експертна установа не була погоджена з позивачем.

З урахуванням вказаних обставин та змісту ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі 127/29120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії АТ «СГ ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Які пошкодження отримав КТЗ (MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, загальний легковий універсал-В, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.07.2019 року?

2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт та розмір матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, загальний легковий універсал-В, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.07.2019 року станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 , Страхову компанію АТ «СГ ТАС», ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу, у тому числі транспортний засіб. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу № 127/29120/19 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя