Постанова № 86796649, 09.01.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5188/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І,Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка селища Щербанівське, Вознесенського району, Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює бухгалтером КП «Водопостачання м.Вознесенська», має на утриманні одну неповнолітню дитину, не є інвалідом та пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №156284 від 16.12.2019 року - згідно з яким ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.12.2019 року близько 11:40 год. під час шкільного уроку ображав брутальною лайкою вчительку ОСОБА_3 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, - визнала, пояснила, що не оспорює обставини, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення. Зазначила, що син дійсно вжив нецензурні слова на адресу вчительки, оскільки та кричала на нього та вимагала пересісти на своє місце.

На підставі наданих матеріалів судом було встановлено, що відповідно до протоколу серія АПР18 №156284 від 16.12.2019 року - ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.12.2019 року близько 11:40 год. під час шкільного уроку ображав брутальною лайкою вчительку ОСОБА_3 .

В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна, більше такого не повториться.

Як вбачається з подання директора Вознесенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 Кушнір Т . А . від 10.12.2019 року до Вознесенського ВП ГУНП адміністрація Вознесенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 доводить до відома, що учень 8-Б класу ОСОБА_2, 05 грудня під час уроку математики образив учителя ОСОБА_3 . У зв`язку з цим було проведено бесіди з ОСОБА_2 та батьками. Зібрано пояснювальні записки учнів класу. Просять притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Згідно доданих до матеріалів справи пояснювальних записок учнів 8-б класу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , під час уроку математики 05.12.2019 року учень ОСОБА_2 образив нецензурною лайкою вчителя ОСОБА_3 .

Згідно характеристики Вознесенської ЗОШ №8 на учня 8-Б класу ОСОБА_2 він характеризується посередньо, зазначено про зміни в поведінці дитини в негативний бік, потребує постійного контролю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена сукупністю досліджених доказів, проте в протоколі її дії були невірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Натомість як в описі дій, які ставляться в провину ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки в протоколі дослівно зазначено: « ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.12.2019 року близько 11:40 год. під час шкільного уроку ображав брутальною лайкою вчительку ОСОБА_3 »

Згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, поведінка ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , яка виразилася в застосуванні нецензурних слів на адресу вчителя, свідчить про те, що його мати ОСОБА_1 не піклується про духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та правил поведінки в суспільстві.

За такого суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження, та у якості обставин, що пом`якшують відповідальність особи, суд враховує те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, те, що вина у вчиненому визнала та усвідомила наслідки своїх дій.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар