Ухвала суду № 86796345, 08.01.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/7/20

УХВАЛА

Іменем України

08.01.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

02.01.2020 до суду подано цей позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Моментом надання кредиту спадкодавцю відповідача – ОСОБА_2 є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви можливих доказів (виписки по картковому рахунку), що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, кількість таких операції та останню дату використання картки.

Позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання ОСОБА_2 відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанку» № б/н від 29.12.2015, від позивача грошових коштів в розмірі 14000,00 грн.

Разом з тим, вбачається, що позивач в обгрунтування позовної вимоги посилається на те, що ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http: //privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг і що підтверджується його підписом у заяві. Також ОСОБА_2 на час укладення кредитної угоди дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Проте на підтвердження вказаних умов кредитування позивачем не надані підписані позичальником Умови та Правила надання банком кредиту, які б підтверджували, що саме ці Умови він зрозумів, підписуючи заяву позичальника, наприклад, підписану заяву позичальника, яка містить посилання на конкретну редакцію таких Умов, відповідно, із наданням суду цієї редакції Умов або докази на підтвердження того, яка саме редакція Умов була чинною на дату підписання заяви позичальником.

Позивачем не зазначено скільки всього кредитних коштів надав ОСОБА_2 за весь час кредитування, номер та строк дії кредитної картки, не надано доказів отримання кредитної картки (карток) позичальником, не викладає обставини щодо умов кредитування, підстави їх зміни.

У змісті позову також відсутній виклад обставин невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, а саме: не зазначено, які порушення умов договору допустив позичальник, коли було виявлено останнє порушення та які договірні санкції (обтяження) застосовані до порушника.

Позивачу необхідно розкрити зміст вживаних ним понять «тіло кредиту» та «прострочене тіло кредиту» з посилання на закон або Умови договору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюються.

В порушення зазначеної норми позов не містить обґрунтований розрахунок суми, що стягується. Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту. Разом з тим, не зазначає про тіло кредиту, на яке нарахована заборгованість за простроченим тілом кредиту. З огляду на викладене суд не може визнати наявний в матеріалах справи розрахунок обґрунтованим, як того вимагає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки є незрозумілим, нечітким.

Крім того, позивач не зазначає про наявність Пам`ятки клієнта, яка, як вбачається із Анкети-заяви позичальника та п.2.1.1.2.1.Умов та Правил, є складовою договору.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано платіжне доручення № BOJ67B2LPR від 27.11.2019, яке не відповідає вимогам, зазначеним вище, оскільки у вказаному документі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові уповноважених посадових осіб, зокрема, бухгалтера та керівника установи та не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому це платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення вищевказаних вимог (ст. 95 ЦПК України) матеріали позовної заяви не містять засвідчених належним чином усіх копій письмових доказів, що додаються до неї на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог чином (із підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Позивачу слід надати до позовної заяви завірені у встановленому законом порядку копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта, а також підтвердження, що вказана редакція Умов та правил надання банківських послуг та надані Тарифи діяли на момент укладення договору, а позичальник отримав картку та якого типу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя