Ухвала суду № 86796269, 08.01.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/15/20

Провадження №:1-кс/138/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню №42020021220000002 від 02 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03січня 2020року доМогилів-Подільськогоміськрайонногосуду Вінницькоїобластінадійшло клопотанняпрокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню №42020021220000002 від 02.01.2020, мотивоване наступним.

На території м. Могилів-Подільський за адресою: проспект Незалежності, 124 функціонує нелегальна автозаправна станція, яка відноситься до вибухонебезпечних підприємств та службові особи якої порушують правила безпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 42020021220000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Функціонування нелегальної автозаправної станція підтверджується рапортом оперуповноваженим СКП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.01.2020.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові будівлі за адресою: просп. Незалежності, 124, м. Могилів-Подільський належать до комунальної форми власності, власником яких є Могилів-Подільська міська рада (ЄДРПОУ 26340549, адреса: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, тел. 04337-6-52-40, електронна адреса mpmvk@mpmr.gov.ua)

Відповідно до Закону України 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» з 1 липня 2019 року підлягає ліцензуванню діяльність суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним.

Відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, який є у відкритому доступі на офіційному порталі Державної фіскальної служби України за адресою: проспект Незалежності, 124, м. Могилів-Подільський Вінницька область жодний господарюючий суб`єкт не отримував ліцензію на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до рапорту працівника поліції земельну ділянку та господарські приміщення, які там знаходяться використовує Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбітан комунальних підприємств», яке відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань такі види економічної діяльності як оптова торгівля пальним, виробництво пального, роздрібна торгівля пальним не здійснює.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка та нежитлові будівлі за адресою: просп. Незалежності, 124, м. Могилів-Подільський в оренду не передавались.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації функціонування нелегальної автозаправної станції, яка відноситься до вибухонебезпечних підприємств та службові особи якої порушують правила безпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, встановлення її точного місця знаходження, обслуговуючого персоналу, встановлення осіб, які організували функціонування нелегальної автозаправної станції, яка відноситься до вибухонебезпечних підприємств, осіб, які відповідали за правила пожежної безпеки, відповідність обладнання нормам та стандартам, які застосовуються при функціонуванні автозаправної станції, інші обставини кримінального правопорушення.

Підставою дляпроведення оглядуіншого володінняє наявність достатніх відомостей, які свідчать про функціонування нелегальної автозаправної станції та можливість досягнення мети огляду.

Огляд планується провести на території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлових будівель, які там знаходяться для відшукання автозаправної станції та комплектуючих до неї.

Провести огляд земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлових будівель, які там знаходяться та досягти його мети у інший спосіб неможливо, оскільки вказана територія огороджена, до неї відсутній загальний доступ, а отримати дозвіл на її огляд від власника чи користувача неможливо, оскільки у такому разі нелегальну автозаправну станцію можуть перемістити, розібрати на складові частини чи в інший спосіб призупинити її діяльність на час проведення слідчої дії, що негативно вплине на проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Виходячи з практики ЄСПЛ поняття «житла» включає в себе, окрім іншого, офіс компанії, якою керує приватна особа, а також зареєстрована контора юридичної особи, філії та інші приміщення ділового підприємства.

Статтею 234 КПК України в частині 3 встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В обґрунтування клопотання прокурором надано: витяг з ЄРДР № 4202021220000002 від 02.01.2020, згідно якого підставою внесення відомостей до ЄРДР стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення (прокурором в судовому засіданні не зазначено джерело виявлення обставин); рапортом о/у СКП Могилів-Подільського ВП ГУПНП у Вінницькій області від 03.01.2020, згідно якого в ході виконання доручення прокурора встановлено обставини, які вже були відомі прокурору на день внесення відомостей до ЄРДР без зазначення з яких джерел та в ході проведення яких слідчих (розшукових) дій вказані обставини були встановлені; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого встановлено, кому належить зазначена в клопотанні земельна ділянка; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, види діяльності якими займається Могилів-Подільське МКП «Комбінат КП», згідно якого Могилів-Подільське МКП «Комбінат КП» не здійснює такі види діяльності як виробництво, зберігання, оптова та роздрібна торгівля пальним.

Згідно ст. 84 КПК України доказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 103 КПК України передбачає форми фіксування кримінального провадження.Процесуальні діїпід часкримінального провадженняможуть фіксуватися: 1)у протоколі; 2)на носіїінформації,на якомуза допомогоютехнічних засобівзафіксовані процесуальнідії; 3) у журналі судового засідання.

Виходячи з вимог КПК України рапорт є внутрішнім документом та не може бути доказом в розумінні ст.84, ч.1 ст.103 КПК України. Інших доказів, отриманих в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, в підтвердження обставин зазначених в рапорті о/у СКП Могилів-Подільського ВП ГУПНП у Вінницькій області від 03.01.2020, прокурором в обґрунтування клопотання не надано. А сама по собі інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не може бути достатньою для доведення, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлових будівель, які на ній знаходяться, які належать Могилів-Подільській міській раді (ЄДРПОУ 26340549, адреса: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область), з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: автозаправної станції та комплектуючих до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: