Ухвала суду № 86796211, 09.01.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/165/2020

130/2507/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про незаконне рішення міської ради.

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що дана позовна заява не відповідала ст. 175 і 177 ЦПК України. Ухвалою судді від 04.12.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позивачем не було зазначено ціну позову, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана до суду позовна заява про незаконне рішення міської ради викладена в довільній формі, без коректного зазначення позовних вимог, без жодного обґрунтування позовних вимог, які ставляться до відповідача та за захистом яких звернулась позивач, в формі вільних роздумів, викладених в формі особистого звернення (заяви).

Додатки до позовної заяви зазначені наступним чином, акт, інші документи, що мають бути додані до позовної заяви, позивач дослівно зазначила «Додатки донесу», проте надалі назви документів вказані в якості додатку зазначені не коректно, зокрема дослівно міська рада Жмеринка, звернення, мій туалет і т.д.

В порушення вимог статті 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, проте позивачем подано до суду як позовну заяву так і копії документів до позовної заяви в єдиному екземплярі.

В порушення вимог ч.5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до заяви позивачем належним чином не посвідчені, не вказано у кого знаходяться їх оригінали.

Також, позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, визначено спосіб усунення недоліків:

- подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам статей 175 і 177 ЦПК України (зазначення та подання доказів) у відповідності до кількості сторін у справі та надання належним чином засвідчених копій доказів, сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Суддею звернуто увагу позивача щодо права скористатися правовою допомогою.

12.12.2019 позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі судді, яке ухвалою від 16.12.2019 задоволено, позивачу продовжено строк для усунення недоліків, встановлено строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду позивач ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали 18.12.2019.

Згідно наказів голови Жмеринського міськрайонного суду суддя Заярний А.М. перебував у відпустці з 20.12.2019 по 03.01.2020 включно.

27.12.2019 в порушення строків, визначених в ухвалі від 16.12.2019 про продовження строків на усунення недоліків, визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що недоліки вказані в ухвалі судді від 04.12.2019 позивач не усунула, окрім вимоги щодо сплати суми судового збору.

Окрім того, що оновлена позовна заява надійшла до суду з порушенням строків, визначених ухвалою судді, вона викладена в формі довільної розповіді (звернення), з наявними в ній виправленнями, такою, що вкотре не відповідає вимогам, визначеним статтями 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту та без належного засвідчення копій письмових доказів, які в свою чергу надані суду в одному примірнику.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обовязків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див, справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої переважна більшість заяв, поданих до Суду, визначаються неприйнятими, тобто Суд відхиляє її навіть не розглядаючи по суті через невідповідність усім критеріям прийнятності.

Оскільки, оновлена позовна заява надійшла до суду в порушення строків, визначених ухвалою судді від 16.12.2019, зважаючи, що усі вимоги ухвали судді від 04.12.2019 щодо усунення зазначених недоліків позовної заяви у визначений суддею спосіб не виконано, а тому суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне рішення міської ради підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне рішення міської ради – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 09.01.2020