Ухвала суду № 86795509, 11.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/21472/17За заявою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники учасників:

від Arpanet holdings Limited - Бухаленков С.С.,

від ПрАТ «АК «Київводоканал» - Гарматін К.В.,

ліквідатор - Петченко І.В.

Обставини справи:

У листопаді 2017 року Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" звернулося до суду з заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017р. № 910/21472/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Петченко І.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) за номером 47865 від 13.12.2017р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну (свідоцтво № 83 від 04.02.2013 р.. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.02.2018 р.

26.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон" з грошовими вимогами на суму 1 028 118,00грн.

28.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аріо" з грошовими вимогами на суму 180 000,00грн.

09.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 3 409 657 993,28грн.

15.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 18 246,39грн.

16.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "Діла" з грошовими вимогами на суму 4 104 213,81грн.

16.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "Діла" з грошовими вимогами на суму 2 115 715,01грн.

30.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 26.03.2018.

12.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо розгляду кредиторських вимог та клопотання про залучення додаткових документів в тому числі реєстру вимог кредиторів.

26.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк".

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2018 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.04.18.

Ухвалою попереднього засідання від 16.04.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Електроприлад", до якого включено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аріо" з грошовими вимогами на суму 183 200,00грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги 180 000,00грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "MЛ "Діла" з грошовими вимогами на суму 5 875 316,38грн., з яких 7 048,00грн.-вимоги першої черги, 4 757 405,90грн.-вимоги четвертої черги, 1 114 426,92грн.-вимоги шостої черги;-Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіон" з грошовими вимогами на суму 1 031 318,00 грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 1 028 118,00грн.-вимоги четвертої черги;- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 3 254 203 623,28грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 3 235 927 918,61грн.-вимоги четвертої черги, 18 272 180,67грн.-вимоги шостої черги. Окремо затверджено вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", які забезпечені заставою боржника на суму 155 454 370,00грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "MЛ "Діла" які забезпечені заставою боржника на суму 348 096,00грн. Закрито провадження у справі №910/21472/17 в частині розгляду вимог Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 18 246,39грн. Закрито провадження у справі №910/21472/17 в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "Діла" у розмірі 3 564,44грн. Визначено дату підсумкового засідання суду на 16.05.2018.

03.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про виправлення описки.

03.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від розпорядника майна.

15.05.2018 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та клопотання про затвердження оплати послуг.

15.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Петченко І.В. про участь у справі.

15.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Arpanet holdings Limited про залучення до участі у справі.

Судове засідання, призначене на 16.05.2018, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 22.05.2018 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.2018.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петченко І.В.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області з грошовими вимогами до боржника на суму 7 062,11грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2019 повідомлено Головному управлінню ДФС у Київській області про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 10.06.2019 р. для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

До Господарського суду м.Києва надійшли докази усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2019 прийнято заяву ГУ ДФС у Київській області про визнання кредитором боржника на суму 7 062,11 грн. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 визнано кредитором по відношенню до боржника Головне управління ДФС у Київській області на суму 10 904,11 грн., з яких 3 842,00грн. - вимоги першої черги, 7 062,11 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

07.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів та інших обмежень (обтяжень), накладених на майно банкрута.

12.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Електроприлад".

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2019 розгляд лопотання ліквідатора про скасування арештів та інших обмежень (обтяжень), накладених на майно банкрута, клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" призначено у удовому засіданні на 25.11.2019.

25.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Офіс прайс" про заміну кредитора.

Судове засідання, призначене на 25.11.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2019 призначено розгляд клопотання ліквідатора про скасування арештів та інших обмежень (обтяжень), накладених на майно банкрута, клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Електроприлад", клопотання ТОВ "Офіс Прайс" про заміну кредитора у судовому засіданні на 11.12.2019.

27.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

У судове засідання, призначене на 11.12.2019, з`явилися представники компанії «Арпанет Холдингз Лімітед», ПрАТ «АК «Київводоканал» та ліквідатор арбітражна керуюча Петченко І.В.

Дослідивши клопотання ліквідатора про скасування арештів та інших обмежень (обтяжень), накладених на майно банкрута, судом встановлено наступне.

У ході проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Електроприлад» ліквідатором було виявлено, що рухоме майно банкрута перебуває під обтяженнями, а саме.

12.03.2016 в рамках виконавчого провадження №40057984 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову стосовно боржника - Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний код 00227554) про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

14.03.2016 об 11:36:13 реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область, було зареєстровано обтяження за №15734592, вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: арешт рухомого майна; документ-підстава: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40057984, виданий: 12.03.2016, видавник: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 59 Кодексу України про банкрутство встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника, у тому чисті і заставного, з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме виявлення майна банкрута та подальшої його реалізації для задоволення вимог кредиторів.

Скасування арештів з майна боржника, у разі їх наявності, в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує оплати.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Таким чином, наявність обтяжень унеможливлює вчасне та належне виконання ліквідатором своїх повноважень, тягне за собою зволікання у здійсненні дій і заходів у процедурі ліквідації банкрута.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Електроприлад», судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з довідкою № 161 від 23.10.2018 середньомісячна заробітна плата керівника ПАТ «Електроприлад» за останні 12 місяців складала 19 290,96 грн.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд дійшов до висновку про його задоволення.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд при розгляді клопотання ліквідатора встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема, не реалізовано всі майнові активи банкрута, не здійснено погашення кредиторських вимог, не передано документи, що підлягають довгостроковому зберіганню до архівної установи, не передано сховище цивільного захисту іншому балансоутримувачу, у зв`язку із чим ліквідатором подане клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

Враховуючи той факт, що ліквідаційна процедура триває, а ліквідатором вживаються усі заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, Кодекс України з процедур банкрутства не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. У даній справі, ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майнових активів банкрута для подальшого формування ліквідаційної маси банкрута, що значно затягує проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подане з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Розглянувши клопотання ТОВ «Офіс Прайс» про заміну кредитора, судом встановлено наступне.

16.09.2019 було проведено аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіон», а саме: права вимоги - дебіторської заборгованості на загальну суму 3 500 952,00 грн.

Згідно з Протоколом № 2 про проведення аукціону від 16.09.2019 переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Прайс».

23.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зіон» в особі ліквідатора Віскунова О.В. (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс Прайс» (надалі - Покупець) укладено Договір купівлі продажу (відступлення) права вимоги № 2.

Відповідно до п. 2.1. Продавець зобов`язується продати (відступити), а Покупець купити право вимоги за ціною, визначеною за результатами проведених відкритих електронних торгів, проведених ПП «Аукціонний Дім», визначене як Лот № 2. Право вимоги складається з дебіторської заборгованості на загальну суму 3 500 952,00 грн.

Згідно з п. 2.3. право вимоги переходить до Покупця з моменту повної оплати його вартості.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна продажу права вимоги за ним складає 4 480,50 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 3.2. Договору на дату підписання цього договору Покупцем повністю оплачена вартість предмету договору за ціною, вказаною у п. 3.1. Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги № 2 від 23.09.2019 до дебіторської заборгованості ТОВ «Зіон» у тому числі входить заборгованість ПАТ «Електроприлад» на загальну суму 1 028 118,00 грн. за Договором комісії №25/04/13-К від 25.04.2013.

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Прайс» про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора ПАТ «Електроприлад» про скасування обтяжень з майна банкрута.

2. Скасувати обтяження рухомого майна Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, код ЄДПРОУ 00227554) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме:

Номер запису про обтяження: 15734592;

Вид обтяження: публічне обтяження;

Тип реєстрації: поточна;

Тип обтяження: арешт рухомого майна;

Документ-підстава: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40057984, виданий: 12.03.2016, видавник: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме майно.

3. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені «Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, здійснити державну реєстрацію припинення обтяження, накладеного на майно Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, код ЄДРПОУ 00227554) а саме:

Номер запису про обтяження: 15734592;

Вид обтяження: публічне обтяження;

Тип реєстрації: поточна;

Тип обтяження: арешт рухомого майна;

Документ-підстава: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40057984, виданий: 12.03.2016, видавник: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме майно.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Електроприлад».

5. Затвердити основну грошову винагороду арбітражної керуючої Петченко І.В. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 83 від 04.02.2013) за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 19 290,96 грн. за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора починаючи з 21.10.2019.

6. Продовжити ліквідатору ПАТ «Електроприлад» арбітражній керуючій Петченко І.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.05.2020.

7. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Прайс» про заміну сторони її правонаступником.

8. Замінити кредитора у справі № 910/21472/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіон» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Прайс».

9. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

10. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, державному реєстратору та ТОВ «Офіс Прайс».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 09.01.2020

Суддя А.В. Яковенко