Ухвала суду № 86795306, 26.12.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

26.12.19 Справа № 917/245/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО»

про покладення на Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/245/19

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550

до 1. Фізичної особи - підприємця Харченка Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2. ОСОБА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 1 689 156,81 грн.

заінтересована особа: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

за участю представників:

від скаржника (стягувача) - не з`явився,

від боржника - не з`явився,

від Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області: Тіхомірова Ю.В., док. в справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 р. суд постановив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язати державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника та примусове виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року.

09.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про покладення на Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/245/19.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2019 р. суд постановив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/245/19, судове засідання призначити на 26.12.19, повідомити учасників справи та Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/245/19, Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до судового засідання надати суду письмові пояснення по заяві.

26.12.19 від Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов відзив (письмові пояснення) на заяву про покладення на Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській ооласті судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 14317). У відзиві державний виконавець вказав, що Полтавський РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області вважає вимоги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» щодо стягнення витрат на правничу допомогу безпідставними та необгрунтовано збільшеними, оскільки в даному випадку принцип «розумної необхідності» чи обґрунтування при визначенні розміру оплати за послуги адвоката на який посилається скаржник - не дотриманий. Розмір відшкодування є неспіврозмірним й явно завищеним. Так приймаючи до уваги акт № 20 від ()5.12.2019 р., долучений до матеріалів заяви час виконаних робіт є занадто збільшеним.

Присутній в судовому засіданні державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області проти задоволення заяви заперечив (позиція викладена у відзиві на заяву).

Представники боржника та стягувача на виклик для участі у судове засідання не з"явилися.

З приводу не з`явлення учасників справи, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Разом з тим, суд зазначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників боржника та стягувача, за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Судом встановлено, що Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 р. по справі 917/245/19 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р., визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язано державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника та примусове виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись із даною заявою про покладення на ВДВС витрат на професійну правничу допомогу, стягувач зазначає, що ним у зв`язку із поданням скарги на дії ВДВС були понесені відповідні витрати в розмірі 4 200 грн.

На підтвердження даної обставини стягувачем надано договір № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, укладений між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба", та акт №20 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 05 грудня 2019 року, відповідно до яких вказане Адвокатське Бюро "Василя Бонтлаба" здійснювало та виконувало визначений комплекс заходів направлених на підготовку з написання та подання скарги.

Відповідно до пункту 2.2 договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 безпосереднє представництво інтересів ТОВ "Спектр-Агро" здійснює Бонтлаб В.В., який є адвокатом, що підтверджується наявним у справі витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) №20 від 14.12.2019 визначено, що адвокатом були виконані наступні роботи (надано послуги): ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №60115867 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18.04.2019 (2 год.); аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС (4 год.); підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні 60115867 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18.04.2019; направлення поштою вищевказаної скарги на адреси всіх учасників справи та Господарського суду Полтавської області (4 год.)

Сторони також погодили, що вартість однієї години роботи (наданої послуги) адвоката складає 300,00грн., а тому загальна вартість наданих послуг складає 4 200,00грн.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

В даному випадку, при визначенні суми відшкодування судом врахована правова позиція Верховного Суду, котра викладена та міститься у Постанові від 09 липня 2019 року у справі №923/726/18, із урахуванням правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №816/2096/17 та від 16 травня 2019 у справі №823/2638/18, відповідно до котрої від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії

Окрім вказаного, також відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, котра викладена у Постанові від 09 квітня 2019 року у справі №826/2689/15, зазначається, що надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку відповідних процесуальних документів з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Виходячи із змісту та сутності прийнятого рішення Касаційнім адміністративним судом у складі Верховного Суду, котра висвітлена у Постанові від 09 квітня 2019 року у справі №826/2689/15, судом зазначено, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє сі мотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової гартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої ;:помоги адвоката (у випадку такого заявлення), покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з -лданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З врахуванням вищезазначеного, зокрема положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, зважаючи на заперечення Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо неспівмірності вказаних витрат, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» витрати на оплату послуг адвоката є неспіврозмірними з виконаними послугами в межах підготовки та розгляду скарги та не відповідають складності даної справи. За таких обставин, суд вважає підставними до відшкодування відповідачу за рахунок Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 2 100 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/245/19задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса: 36000, місто Полтава, провулок Стешенка, будинок 6; код ЄДРПОУ 34962946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (адреса: 08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) 2 100 грн. 00 коп. додатково понесених витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області .

Повний текст складено і підписано 27.12.19 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.