Ухвала суду № 86794030, 04.01.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1964/19

Номер провадження 2/289/649/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки, на день укладання договорів дарування у власність одарованої дочки ОСОБА_1 , особистою приватною власністю дарувальника ОСОБА_4 , та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку та 1/8 частину земельної ділянки поданою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в окремий об"єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в окремий об"єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

27.11.2019 через канцелярію суду відповідачем в межах рогляду цивільної справи № 289/1556/17 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки, на день укладання договорів дарування у власність одарованої дочки ОСОБА_1 , особистою приватною власністю дарувальника ОСОБА_4 , та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку та 1/8 частину земельної ділянки, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Луньовій Д.Ю.

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколів повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.12.2019, у цивільних справах № 289/1556/17 та № 289/1964/19 головуючим суддею визначено Сіренко Н.С..

Ухвалою від 04.01.2020 цивільну справу № 289/1556/17 прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С..

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту перісного та зустрічного позовів, предметом останніх є права сторін на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором та є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме з правовідносин права власності на майно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спільний розгляд даних позовів є доцільним, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки, на день укладання договорів дарування у власність одарованої дочки ОСОБА_1 , особистою приватною власністю дарувальника ОСОБА_4 , та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку та 1/8 частину земельної ділянки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в окремий об"єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Вимоги за зустрічним позовом, який зареєстрований за № 289/1964/19 об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який зареєстрований за № 289/1556/17, присвоївши їм спільний номер № 289/1556/17.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом, також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання зустрічного позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти зустрічного позову/відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)