Ухвала суду № 86792608, 08.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2020 р. справа № 400/4453/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд. у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними; скасування рішення про виключення з реєстру від 01.10.2019 р. та податкової вимоги від 06.11.2019 р. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача;

- скасувати рішення відповідача про виключення позивача з реєстру від 01.10.2019 року;

- скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2019 року в сумі 17 835,51 грн.

Ухвалою від 16.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме:

- уточнити позовну вимогу про визнання дій протиправними шляхом зазначення, які саме дії відповідача є протиправними;

- привести позовну вимогу про скасування рішення про виключення з реєстру від 01.10.2019 року у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- надати рішення про виключення з реєстру від 01.10.2019 року;

- надати доказ про доплату судового збору в розмірі 0,40 грн. за вимогу майнового характеру;

- надати доказ сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, в разі уточнення вимог та приведення їх у відповідність нормам ст. 160 КАС України.

02.01.2020 року позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, надав уточнену позовну заяву та доказ сплати судового збору в розмірі 3842,40 грн.

Суд ознайомився з уточненою позовною заявою та встановив, що позивачем не усунуті вимоги КАС України, зазначені в ухвалі суду.

По-перше, суд просив позивача уточнити позовну вимогу про визнання дій протиправними шляхом зазначення, які саме дії відповідача є протиправними.

Позивач в уточненій позовній заяві так і не вказав, які ж дії відповідача просить суд визнати протиправними.

По-друге, суд просив привести позовну вимогу про скасування рішення про виключення з реєстру від 01.10.2019 року у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, тобто позивач мав зазначити в уточненій позовній заяві обґрунтування зазначеної вимоги.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не надав обґрунтування вимоги про скасування рішення про виключення з реєстру від 01.10.2019 року.

По-третє, суд просив надати рішення про виключення з реєстру від 01.10.2019 року.

Позивач в уточненій позовній заяві зазначає, що може надати рішення про виключення з реєстру від 01.10.2019 року в судовому засіданні, отже вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, адже суд просив надати рішення для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги, зазначені в первинному позові та вимоги, зазначені в уточненому позові є абсолютно ідентичними, отже позивач не усунув недоліків позовної заяви та не привів позов у відповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Неповне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз