Ухвала суду № 86791820, 08.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2020 р. Справа № 480/5265/19

Сумського окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Московськобобрицької сільської ради та просить:

1. Визнати протиправною та скасувати, оформлену листом Московськобобрицької сільської ради № 02-21/369 від 15.11.2019, відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ, площею 2 га.

2. Зобов`язати Московськобобрицьку сільську раду повторно розглянути мою заяву від 20.10.2019 та надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ, площею 2 га, що розташована на території Московськобобрицької сільської ради.

Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено длійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позов, однак, всупереч вимогам ст. 162 КАС України, відповідачем не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Крім того, відповідачем вказано сумніви щодо зазначення у позові місця проживання позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача належним чином завірену копію паспорту, у тому числі з інформацією про місце реєстрації, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, а у відповідача - документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 162, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином завірену копію паспорту, у тому числі з інформацією про місце реєстрації, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Зобов`язати Московськобобрицьку сільську раду у строк протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска