Ухвала суду № 86791738, 08.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3603/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці ( вул. Жон Мироносець, 5, м. Харків, 61002 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці про:

- визнання протиправною бездіяльність Управління МВС України на Південній залізниці в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці щодо не в оформленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідних документів для призначення пенсії за вислугою років;

- зобов`язання Управління МВС України на Південній залізниці в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області документи, передбачені постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років за заявою від 28.05.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 28 листопада 2019 року виправлено описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та повторно направлено позивачу копію ухвали від 30 вересня 2019 року.

28 грудня 2019 року від позивача до суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі у відпустці з 28.12.2019 по 07.01.2020, питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі вирішено 08.01.2020.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач в адміністративному позові зазначено в якості третьої особи Державну казначейську службу України, що судом розцінюється як заява позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Проте позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третьої особи Державної казначейської служби України; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки цієї особи.

Предметом спору в адміністративній справі є бездіяльність Управління МВС України на Південній залізниці в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці щодо не в оформлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області документів для призначення пенсії за вислугою років, яка тягне відповідні правові наслідки для позивача у справі, і не зачіпає охоронюваних законом інтересів Державної казначейської служби України, а тому підстави для їх залучення до участі у розгляді даної справи відсутні.

Відтак, клопотання позивача про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3603/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У заяві позивача про залучення в якості третьої особи Державної казначейської служби України відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 27 січня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача: копії заяв позивача від 28.05.2019 та рішень за результатами їх розгляду.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва