Ухвала суду № 86791512, 08.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3077/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25009) про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 05.11.2019 № Ф-95590-53 на суму 26 539 грн. 26 коп.

Позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Так позивач просить замінити неналежного відповідача Головне управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на належного Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області (а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 3, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, позивач зазначає, що в період 2017 - 2019 роки працював у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отримував заробітну плату та зазначені особи сплачували внесок із заробітної плати позивача.

З огляду на викладене, з метою, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у органу пенсійного фонду України інформацію щодо нарахування та сплати роботодавцями єдиного внеску із заробітної плати позивача за період 2017-2019 роки.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на належного Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Направити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області копію позовної заяви.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- докази взяття позивачки на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- обґрунтований розрахунок недоїмки, зазначеної у спірній вимозі від 05.11.2019 № Ф-95590-53 на суму 26 539 грн. 26 коп., із зазначенням підстав нарахування, періодів та суми;

- інтегровані картки платника податків - позивачки - зі сплати єдиного внеску, в яких відображено нарахування недоїмки;

- витяг з Реєстру виданих вимог про сплату боргу (недоїмки), в якому зареєстрована спірна вимога (Додаток 8 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду: індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, ОК-7 щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за 2017, 2018, 2019 роки.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун